Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 ноября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ГУП МО «*» Кочетовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП МО «*» на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от * года в отношении филиала ГУП МО «*» автоколонна *, -

У С Т А Н О В И Л:

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ГУП МО «*» на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от * года в отношении филиала ГУП МО «*» автоколонна *, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Обжалуемым постановлением филиал ГУП МО «*» автоколонна *, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из представленных материалов филиал ГУП МО «*» автоколонна * привлечен к административной ответственности за то, что * года в 13 час. 04 мин. по адресу: г. * водитель транспортного средства ГОЛАЗ * г.р.з. * в нарушение требования п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства.

Представитель ГУП МО «*» Кочетова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от 11.03.2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно представленным уставу и положению об «Автоколонне № *» автоколонна * является филиалом ГУП МО «*».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от * года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от *года в отношении филиала ГУП МО «*» автоколонна * отменить, производство по делу прекратить, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья