Определение суда апелляционной инстанции

2

Мировой судья 1 Бобылева С.А. дело №ХХХ

инстанции 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № ХХХ6 по частной жалобе заявителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г.Москвы Бобылевой С.А. от 30 июня 2016 года о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением от 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы заявление наименование организации возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

наименование организации подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит отменить определение от 30 июня 2016 года и принять к рассмотрению заявление о вынесении судебного приказа в отношении фио о взыскании задолженности. В обоснование доводов заявитель указывает, что по смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении приказа в том случае, когда они известны. Закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения ему не известны.

Из смысла положений ст. 333 ГПК РФ следует, что подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, установленном для обжалования решений мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, находит определение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением от 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы заявление наименование организации возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения должника, отсутствует ссылка, что данные сведения не известны взыскателю; не представлена в суд копия договора энергоснабжения, который суд считает основанием для подачи заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что взыскателем в нарушение требований ст. 124 ГПК РФ не указаны сведения о дате и месте рождения должника, отсутствует ссылка, что данные сведения не известны взыскателю; не представлена в суд копия договора энергоснабжения, который суд считает основанием для подачи заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения мирового суда.

При таких обстоятельствах, определение суда являются законными и обоснованными, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г.Москвы Бобылевой С.А. от 30 июня 2016 года о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности за потребленную электроэнергию и пени, - оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: И.М.Белоусова