Решение

Дело № 2-5991/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/2016 по иску фио фио к наименование организации о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указали, что истцы выступают участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома №25, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, на основании договора участия в долевом строительстве №... от дата с объектом долевого строительства –однокомнатной квартирой, условным номером 24, в секции 1, на 3 этаже, общей площадью 32,20 кв.м. в соответствии с п.1.7. Договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект во втором квартале дата то есть не позднее дата Объект долевого строительства передан застройщиком истца дата.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда по сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в пользу истца фио расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения ст.333 ГКРФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из материалов дела установлено, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ......

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, корпус №25, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес,

В соответствии с пунктом 1.7 Договора срок передачи объекта долевого строительства второй квартал дата.

Объект долевого строительства передан застройщиком истца дата, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.1 Договора цена объекта долевого строительства сумма

Истцы свои обязательства по оплате выполнили надлежащим образом.

Поскольку требования истцов не исполнены суд находит требование истцов о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцами расчету, который судом признан правильным, размер неустойки с учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства составляет сумма за период с дата по дата руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, обязательства не были исполнены в срок по объективным причинам, не зависящим от ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ расходы истца фио на оформление доверенности в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ расходы истца фио на оформление доверенности в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на доверенность в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио