Решение

Дело № 2а-4419/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. с участием истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4419/2016 по административному исковому заявлению фио к Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зелинского ОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением к Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя фио совершенные в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении истца незаконными, восстановить права истца, нарушенные действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований истец указывает, что дата в связи в ходе рассмотрения гражданского дела в Зюзинском районном суде адрес ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по адрес направленного в электронном виде адрес наименование организации с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере сумма Действия судебного пристава являются неправомерными, поскольку истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Исполнительны документы, истец не получал.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал и по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражения просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Зюзинского ОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по адрес на основании исполнительного листа - судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 10 адрес возбуждено исполнительное производство №29384/дата в отношении фио на предмет взыскания денежных средств в пользу фио адрес в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес истца было направлено требование от дата о добровольном исполнении исполнительного документа, а также направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы об истребовании информации в отношении должника необходимой для исполнения исполнительного документа.

дата судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства являются неправомерными и нарушают права истца.

Однако суд, находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства №29384/дата в отношении фио были совершены судебным приставом-исполнителем, имевшим соответствующие полномочия. Порядок составления и оформления материалов исполнительного производства и содержание документов исполнительного производства, соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, а именно Федеральному закону от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральному закону от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", Приказу Федеральной службы судебных приставов от дата N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Требований об оспаривании процессуальных документов имеющихся в материалах оспариваемого исполнительного производства истцом не заявлено, в то время как материалы исполнительного производства представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В то время как, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем истец не представил суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Каких-либо мотивированных доводов в обоснование своих требований истцом не заявлено.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинскоого ОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И.Сафьян

1