Решение

3

Дело № 2-6017/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиопри секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Мотивировало тем, что ответчик, на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... выданного дата является собственником земельного участка № 584, расположенного на территории коттеджного адрес, по адресу: адресп., уч. примерно в 20 м. по направлению на Восток от адрес. наименование организации, на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес, выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима на поселке, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутри поселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей адрес необходимыми объемами марка автомобиля, подъездных и внутри поселковых дорог. Вследствие чего, истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. наименование организации в адрес ответчика было направлено Уведомление о необходимости оформления договорных отношений с наименование организации на пользование объектами инфраструктуры к/п «Новорижский». Однако, на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры адрес, чем причиняет убытки истцу и нарушает права добросовестных жителей адрес. С дата стоимость составила сумма в месяц. С дата стоимость составила сумма в месяц. С дата стоимость составила сумма в месяц. С дата стоимость составила сумма в месяц. Исчисленная сумма сбереженных средств за представленные услуги начиная с дата по дата составляет сумма Исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными

средствами на сумму сбереженных средств за представление права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Суду пояснил, что договор на право пользования находящимися в пользовании истца объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями сторонами в настоящее время не заключен. Использование имущества истца в целях проезда к своему земельному участку является правомерным, поскольку иной возможности проезда к нему у ответчика не имеется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом в судебном заседании из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что ответчик, на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... выданного дата является собственником земельного участка № 584, расположенного на территории коттеджного адрес, по адресу: адресп., уч. примерно в 20 м. по направлению на Восток от адрес, (л.д.5).

наименование организации, на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес, выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима на поселке, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутри поселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей адрес необходимыми объемами марка автомобиля, подъездных и внутри поселковых дорог. Вследствие чего, истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.

наименование организации в адрес ответчика было направлено Уведомление о необходимости оформления договорных отношений с наименование организации на пользование объектами инфраструктуры к/п «Новорижский».

наименование организации установило платежи с дата стоимость составила сумма в месяц, с дата стоимость составила сумма в месяц, с дата стоимость составила сумма в месяц, с дата стоимость составила сумма в месяц.

Судом установлено, что какое-либо объединение собственниками домовладений по указанному адресу в установленном законом порядке не создано, и ответчик его членом не является, общее имущество отсутствует, и договор на его обслуживание с ответчиком не заключался.

Суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма не является суммой неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку из содержания исковых требований и представленного истцом расчета, обосновывающего размер этих требований, следует, что требования истца по своей сути сводятся к требованию о возмещении ответчиком расходов истца, понесенных в связи с осуществлением истцом деятельности по содержанию принадлежащего наименование организации имущества.

Несение истцом расходов по содержанию и обслуживанию находящихся в его владении и пользовании объектов не порождает у ответчика обязанности по возмещению этих расходов, поскольку собственником этих объектов является наименование организации, который в соответствии со ст. 210 ГК РФ и несет бремя содержания этого имущества. Законных оснований переложения бремени содержания своего имущества на ответчика не имеется.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу приведенных норм само по себе нахождение в собственности земельного участка по указанному адресу не может быть обусловлено возложением на ответчика обязанности по приобретению услуг, которые на территории оказывает наименование организации.

Предоставление истцу ответчиком каких-либо платных услуг при отсутствии согласия ответчика на приобретение этих услуг не может быть признано правомерным действием и не порождает у ответчика обязанности по оплате таких услуг. наименование организации не является по отношению к ответчику ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика в судебном заседании, ответчику не оказываются услуги, он не желает пользоваться результатами деятельности истца и услугами, оказываемыми истцом жителям поселка.

Договор на право пользования находящимися в пользовании истца объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями сторонами в настоящее время не заключен.

Использование ответчиком имущества истца в целях проезда к своему земельному участку является правомерным, поскольку иной возможности проезда к нему у него не имеется.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности находящиеся в деле письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, отсутствие у истца подлинников векселей, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио