Мотивированное решение

Дело № 2-6024/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/2016 по иску А-ва А.О. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А-ов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 27900 руб. 00 коп., неустойки в размере 30132 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор (клубный контракт) № *** от 28 января 2016 года, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги клуба в течение 12 месяцев. В рамках исполнения условий договора, истец произвел оплату по договору в полном объеме: основные услуги в размере 27900 руб. 00 коп. Однако исполнитель, в нарушении условий договора, услуги не предоставляет с 06 июня 2016 года. 15 августа 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, просил вернуть денежные средства. Однако, требования истца выполнены не были, денежные средства истцу возвращены не были.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что посещать клуб он начал с 28 января 2016 года до июня 2016 года, однако услуги были оказаны не в полном объеме, так как не работал бассейн и сауна. Возражал против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которых своей обязанности по выплате в пользу истца денежных средств не отрицает, но в силу того, что истцом осуществлялись посещения фитнес клуба – то есть ему оказывались услуги, предусмотренные контрактом, сумма подлежит возврату не полностью. С февраля 2016 года истец начал посещать фитнес клуб, что подтверждается соответствующей выгрузкой из программы. 11 июня 2016 года деятельность Фитнес клуба была приостановлена. Таким образом, в период действия клубного контракта клиент пользовался услугами клуба и не обращался с какой-либо претензией о расторжении контракта. Так, в соответствии с последним положением п. 4 Дополнительного соглашения в случае досрочного расторжения контракта, денежные средства, уплаченные по нему, подлежат возврату, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Исполнителем были понесены расходы в размере 1000 руб. 00 коп. на изготовление пластиковой карты, в связи с чем сумма, запрашиваемая истцом подлежит уменьшению и должна составить 18685 руб. 00 коп. В исковом заявлении не указывается, какие именно физические или нравственные страдания были причинены истцу. Более того, ответчик просит суд заметить, что истцу неоднократно предлагалось разрешить вопрос во внесудебном порядке путем перевода в другой клуб (любой по выбору истца), продления действия клубной карты и т.д., от чего истец отказался. Размер допустимой компенсации морального вреда, по мнению ответчика, составляет 1000 руб. 00 коп. Также на основании ст. 333 ГК РФ просил о снижении размера штрафа и неустойки, исходя из принципа разумности о снижении расходов на оказание юридической помощи. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен клубный контракт № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги. Срок оказания услуг 12 месяцев, дата начала оказания услуг в договоре отсутствует. Стоимость карты составила 27900 руб.

Истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, 28 января 2016 года им оплачена сумма в размере 27900 руб.

Как указывает истец посещение истцом клуба началось с 28 января 2016 года.

Однако ответчиком свои обязательства, по оказанию истцу услуг в полном объеме исполнены не были, с 06 июня 2016 года клуб был закрыт, как установлено в судебном заседании истец имел возможность посещать клуб с 28 января по 06 июня 2016 года, в связи с чем истец не имел возможности воспользоваться комплексом ранее предложенных ответчиком услуг в полном объеме, так как клуб был закрыт, дальнейшее оказание ответчиком услуг стало невозможно.

Доказательств обратного суду не представлено.

15 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, договор не исполняется по вине ответчика, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по оказанию истцу спортивно-оздоровительных услуг не исполнены в полном объеме, из всего комплекса предоставленных истцу услуг он имел возможность посещать клуб 4 месяца, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом при заключении договора подлежащими удовлетворению частично в размере 18600 руб. 00 коп. (27900 : 12 х 4 = 9300 руб.; 27900 – 9300 = 18600 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг, в результате виновных действий со стороны ответчика, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, который не соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 2000 руб. в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15300 руб. 00 коп. (18600 + 10000 + 2000 / 2), не находя оснований для его снижения.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 1058 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А-ва А.О. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Контракт № *** заключенный между А-ым А.О. и ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» 28 января 2016 года.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» в пользу А-ва А.О. денежные средства по договору в размере 18600 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15300 руб. 00 коп., а всего 45900 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1058 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина