Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,

при секретаре В.В. Геворковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/2016 по иску ФИО, ФИО и в интересах ФИО к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО и в интересах ФИО, 28.12.2001 года рождения обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права равной долевой собственности, по 1/3 доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, мотивируя тем, что 04.03.2011 года между ФИО и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений» (ранее - Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук), действующим от имени собственника, заключен договор социального найма № 17 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно договора, ФИО и членам её семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,1 кв.м., находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу:***. Квартира № 29 по адресу: *** является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании ФГБНУ ВИЛАР (ранее - ГНУ ВИЛАР РАСХН) на праве оперативного управления. ФИО обратилась в ФГБНУ ВИЛАР с заявлением по вопросу приватизации квартиры, но письмом ФГБНУ пояснило, что не уполномочено заключить договор передачи квартиры в собственность. Истец не может реализовать свое право на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации занимаемое на законных основаниях жилое помещение (л.д. 3-5).

Истцы ФИО, ФИО и в интересах ФИО., 28.12.2001 года рождения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБНУ ВИЛАР в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика – Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное агентство научных организаций в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ЗАО «СУ -155» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Российской академии наук в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика ФГБНУ ВИЛАР, представителя третьего лица ФАНО России полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО «СУ-155», Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица ФИО., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика ФГБНУ ВИЛАР, представителя третьего лица ФАНО России, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе – вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствие с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в праве приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственности одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашениями) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7. 8 названого Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственность подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстициями, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,1 кв.м., расположена по адресу: ***.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 11, кв. 29 на основании решения жилищной комиссии от 04 марта 2011 года № 9 предоставлено ФИО . и членам её семьи: ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., как работнику ГНУ ВИЛАР, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 15).

04 марта 2011 года между ФИО., являющейся работником ФГБНУ ВИЛАР и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений», действующим от имени собственника, заключен договор социально найма № 17 в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым, ФИО. и членам её семьи: ФИО. (наниматель), ФИО. (дочь), ФИО. (внук), ФИО. (муж) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности (л.д. 6-10).

Из выписки из протокола № 6 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 июня 2011 года следует, что Президиум Россельхозакадемии уполномочил ГНУ ВИЛАР Российской академии сельскохозяйственных наук на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений в установленном законом порядке, а также одобрил ранее заключенные договоры (л.д. 16).

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика ФГБНУ ВИЛАР следует, что до настоящего времени ФГБНУ ВИЛАР не оспаривал принятого решения о предоставлении указанного жилого помещения Кривошеиной Н.Н. и членам её семьи, не оспаривал договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, также не оспариваются в рамках данного гражданского дела, из объяснений представителя ответчика следует, что также не намерены обращаться со встречным иском об оспаривании решения о предоставлении жилого помещения и оспаривании договора социального найма указанного жилого помещения.

С 27 декабря 2011 года ФИО., 28.12.2001 года рождения, ФИО., ФИО., Находкина И.Н. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу : ***, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д. 11).

Квартира № 29 по адресу: *** является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании ФГБНУ ВИЛАР на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Президиум Российской академии сельскохозяйственных наук (заседание от 17 апреля 2012 года, протокол № 4), принял решение, что Российская академия сельскохозяйственных наук, как лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, дает согласие на приватизацию в установленном законом порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, гражданами, занимающими на условиях социального найма жилого помещения, и уполномочил руководить организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 16а).

ФИО обратилась в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии (в настоящее время ФГБНУ ВИЛАР) с заявлением о передаче жилого помещения, расположенного по адресу:*** в собственность в порядке приватизации.

ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии (в настоящее время ФГБНУ ВИЛАР) письмом № 3924/117/20 от 21 сентября 2012 года сообщил, что учреждение не уполномочено заключать договор передачи в собственность жилого помещения (л.д. 26-27).

При этом, суду представлено письмо ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии (в настоящее время ФГБНУ ВИЛАР) № *** от 16 ноября 2012 года, адресованное Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, из которого следует, что ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии (в настоящее время ФГБНУ ВИЛАР) не возражает против приватизации ФИО. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, состоящего из 3 комнат, общей площадью 76,1 кв.м., находящегося на балансе института и предоставленного в порядке социального найма (договор от 04.03.2011 года № 17), как очереднику в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке (л.д. 17).

ФИО., зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, отказался от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, и дал свое согласие на передачу квартиры в собственность истцов.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В судебном заседании судом установлено, что истцы ранее не использовали право на приватизацию, не имеют в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что на заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 ноября 2012 года принято решение (протокол № 11) о внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29 сентября 2003 года № И6-03/38-13-СИ, утвержденное постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 15 февраля 2011 года (протокол № 2), в соответствии с которым п. 20 указанного постановлению изложен в следующей редакции, «нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются работники: а) если совместно с ними проживает член семьи, состоящий на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях, б) переведенные на постоянную работу от другого работодателя и (или) приглашенные на работу в письменной форме, не являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в городе Москве».

Судом установлено, что ФИО состояла в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, и следует из представленных суду письменным доказательствам, в том числе и ответчиком.

Федеральное агентство научных организаций образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 735 от 27 сентября 2013 года, вступившего в законную силу с 30 сентября 2013 года.

Согласно п. 9 ст. 18 Федерального закона № 253-ФЗ от 27 сентября 2013 года « О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», , находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в , установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 2591-р от 30 декабря 2013 года, ГНУ Всероссийский научно – исследовательский институт лекарственных и ароматических растений подведомственно ФАНО России (порядковый номер 589).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на день заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО – 04 марта 2011 года ФАНО не существовало (ФАНО образовано в соответствии с Указном Президента Российской Федерации № 735 от 27 сентября 2013 года, вступившего в законную силу с 30 сентября 2013 года), суд приходит к выводу, что ГНУ Всероссийский научно – исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН при заключении договора социального найма жилого помещения № 17 в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 11, кв. 29, действовало в соответствии с нормами законодательства и полномочиями, наделенными собственником жилого помещения. До настоящего времени правомерность предоставления указанного жилого помещения ФИО и членам её семьи, ни ФГБНУ ВИЛАР, ни ФАНО либо иными лицами не оспорено, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** не признан недействительным, не изменялся, не расторгался, решение о предоставлении указанного жилого помещения истцу и членам её семьи не отменено, не признано незаконным и не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, не имеет на праве собственности жилые помещения, переданные в порядке приватизации, ФИО ., зарегистрированный и проживающий по адресу: *** дал свое согласие на передачу квартиры в собственность истцов и от права на участие в приватизации занимаемой жилой площади отказался, и имеются все основания для признания прав равной долевой собственности по 1/3 доли каждого на жилое помещение, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: *** за ФИО., несовершеннолетним ФИО., 28.12.2001 года рождения, ФИО.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право равной долевой собственности ФИО, ФИО, несовершеннолетнего ФИО, 28 декабря 2001 года рождения на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: