Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва

08 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований фио указал, что между сторонами был заключен договор страхования автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2013, VIN VIN-код по страховым рискам «Ущерб», «Хищение/Угон», «Страхование от несчастных случаев», «Защита документов». Страховая премия по данному договору в размере сумма уплачена полностью. Срок действия договора страхования - с 24 марта 2016 года по 23 марта 2017 года. В течение действия договора страхования, а именно 5 мая 2016 года в районе адрес на главной дороге в сторону г. Килеры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением и автомобиля Рено Меган. По факту данного дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения. Согласно указанного определения фио были нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. О наступлении страхового случая истец сообщил ответчику по телефону, после чего истцу была назначена встреча для осмотра автомобиля через две недели. Истец представил ответчику все необходимые для страховой выплаты документы. наименование организации уведомило истца о том, что ремонт его автомобиля будет произведен через один месяц. Стоимость ремонта автомобиля составляет сумма. Однако ответчиком до настоящего времени стоимость ремонта автомобиля истца не оплачена. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако она осталась без ответа (л.д.2-11). Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом из объяснений истца, представителя истца, письменных материалов дела установлено, что между сторонами 24 февраля 2016 года заключен договор страхования автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2013, VIN VIN-код, на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от 26 октября 2015 года. Размер страховой суммы по риску "Ущерб" в соответствии с условиями договора страхования составляет сумма. Срок действия указанного договора определен сторонами с 00 часов 00 минут 24 марта 2016 года года по 24 часа 00 минут 23 марта 2017 года. Страхователем, выгодоприобретателем, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по указанному договору страхования является истец.

Данные обстоятельства подтверждаются Полисом добровольного страхования автотранспорта № ... от 24 февраля 2016 года.

Во исполнение указанного договора истец полностью уплатил страховую премию в размере сумма, что подтверждается представленной суду квитанцией.

5 мая 2016 года в районе адрес на главной дороге в сторону г. Килеры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак ..., под управлением фиоС (л.д.24). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из справки об участии в ДТП от 6 мая 2016 года, фио нарушены положения п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Однако в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 мая 2016 года установлено, что указанные в протоколе обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения

Как следует из материалов дела, фио обратился в наименование организации с заявлением о возмещении убытков по договору страхования, предоставив при этом ответчику все необходимые документы (л.д.26).

Согласно Заказу-наряду № Знс-73154 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ..., составляет сумма.(л.д.32-33).

Из пояснений истца следует, что автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ..., в настоящее время сдан на ремонт в фио. Однако ремонт транспортного средства не производится, поскольку ответчиком оплата стоимости восстановительного ремонта до настоящего времени не производилась.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 14 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью о вложении была направлена претензия. 22 октября 2016 года корреспонденция была вручена ответчику. (л.д. 12-22). Между тем наименование организации ответ на претензию фио дан не был. Указанное в судебном заседании ответчиком не оспорено, возражений суду не представлено. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполнил все свои обязательства по факту наступления страхового случая своевременно и в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о выплате страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Истец также с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма согласно уточненного расчета от 08.12.2016 года, за период со 02.11.2016 года по 08.12.2016 года (38 дней), судом расчет проверен и признан соответствующим требованиям закона, и суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа основано на вышеназванной норме закона.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на услуги представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов (л.д.30-31), исходя из принципа соразмерности, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению частично, в размере сумма.

Кроме того, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, - в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.