Мотивированное решение

Дело № 2-6196/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6196/2016 по иску С-ой В.В. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С-ва В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 23900 руб. 00 коп., неустойки в размере 23900 руб., компенсации морального вреда в размере 23900 руб. 00 коп., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор (клубный контракт) № *** от 30 октября 2015 года, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги клуба в течение 12 месяцев. В рамках исполнения условий договора, истец произвел оплату по договору в полном объеме: основные услуги в размере 23900 руб. 00 коп. Однако исполнитель, в нарушении условий договора, услуги не предоставляет с 11 июня 2016 года. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, просил вернуть денежные средства. Однако, требования истца выполнены не были, денежные средства истцу возвращены не были.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что посещать клуб она начала в марте 2016 года до июня 2016 года, однако услуги были оказаны не в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ходатайств и возражений в адрес суда не направил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен клубный контракт № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги. Срок оказания услуг 12 месяцев, дата начала оказания услуг в договоре отсутствует. Стоимость карты составила 23900 руб.

Истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, 30 октября 2015 года ей оплачена сумма в размере 23900 руб.

Как указывает истец посещение истцом клуба началось с марта 2016 года.

Однако ответчиком свои обязательства, по оказанию истцу услуг в полном объеме исполнены не были, с 11 июня 2016 года клуб был закрыт, как установлено в судебном заседании истец имел возможность посещать клуб с марта по 11 июня 2016 года, в связи с чем истец не имел возможности воспользоваться комплексом ранее предложенных ответчиком услуг в полном объеме, так как клуб был закрыт, дальнейшее оказание ответчиком услуг стало невозможно.

Доказательств обратного суду не представлено.

13 августа 2016 года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, договор не исполняется по вине ответчика, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по оказанию истцу спортивно-оздоровительных услуг не исполнены в полном объеме, из всего комплекса предоставленных истцу услуг он имел возможность посещать клуб 4 месяца, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом при заключении договора подлежащими удовлетворению частично в размере 15933 руб. 34 коп. (23900 : 12 х 4 = 7966,66 руб.; 23900 – 7966,66 = 15933,34 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг, в результате виновных действий со стороны ответчика, однако принимая во внимание положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15933 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 2000 руб. в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11950 руб. 00 коп., исходя из размера заявленных истцом требований за пределы которых суд не может выйти.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 1156 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С-ой В.В. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Контракт № *** заключенный между С-ой В.В. и ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» 30 октября 2015 года.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» в пользу С-ой В.В. денежные средства в размере 15933 руб. 34 коп., неустойку в размере 15933 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 11950 руб. 00 коп., а всего 45816 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1156 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина