Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио В.А., представившего удостоверение № 7219 (регистрационный номер 50/6604) и ордер № 101 от дата адвокатского кабинета фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2016 по иску фио к фио о восстановлении прав, отмене зарегистрированного права собственности, выдел доли

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о восстановлении жилищных прав собственника в размере ¼ доли в составе домовладения, расположенного по адресу: адрес, отмене зарегистрированного права собственности на домовладение по указанному адресу на имя ответчика, выделе ¼ доли домовладения, мотивируя тем, что истцу, на праве собственности принадлежит ¼ доли в праве собственности на указанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещение по указанному адресу. Из указанного решения истцу стало известно, что истец незаконно лишена права собственности на ¼ доли домовладения, которое было унаследовано истцом . Наследство истцом принято в установленном порядке. Использование участка площадью 144,75 кв.м. истцом по указанному адресу зарегистрированного в установленном порядке в соответствии с декларацией о факте использования земельного участка. Договором от дата был определен порядок пользования домовладением, в соответствии с которым истцу в пользование выделена комната площадью 19,9 кв.адрес никогда не отказывалась от права собственности на долю домовладения. Истец на давала согласия на реконструкцию домовладения. оснований для прекращения права собственности истца не имеется. Ответчик, после реконструкции, незаконно, осуществил ввод объекта в эксплуатацию как вновь построенный дом и зарегистрировал свое право собственности (л.д. 4-5).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав мнение адвоката, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 124 дата фио отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является правообладателем права собственности ¼ доли целого домовладения, находящегося в адрес адрес ( в настоящее время – адрес), состоящего из жилого шлакоблочного дома, полезной площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,7 кв.м., после смерти фио, умершего дата (л.д. 4-5 материалов дела № 920/2014).

Сособственником ¼ доли в праве собственности жилого дома по указанному адресу площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 35 материалов дела № 920/2014).

Договором от дата, сособственники жилого дома по адресу: адрес. адрес – фио, фио, фио, фио установили порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользование фио переходят комната размером 10,8 кв.м., в пользование фио – комната размером 20,0 кв.м., в пользование фио – комната 11 кв.м., в пользование фио – комната 19,9 кв.м. в доме площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м. (л.д. 36 материалов дела № 920/2014).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу с дата зарегистрированы фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, паспортные данные, с дата – фио, паспортные данные (л.д. 38 материалов дела № 920/2014).

Указанным выше решением суда также установлено, что истец фио не пользуется жилым домом по адресу: адрес дата, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Далее судом установлено, что в связи с естественным износом домовладения, в соответствии с решением межведомственной комиссии при управлении адрес от дата, утвержденного распоряжением № 925 РП префекта адрес от дата (л.д. 24 материалов дела № 920/2014), фио произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который был принят комиссией в эксплуатацию (л.д. 25 материалов дела № 920/2014). В результате реконструкции, жилой дом по адресу: адрес имеет два этажа, общую площадь с летними 229 кв.м., жилую площадью 193,4 кв.м., что подтверждается экспликацией (л.д. 49-52).

В соответствии с поэтажным планом (л.д. 54 материалов дела № 920/2014), жилой дом по адресу: адрес не имеется жилой комнаты площадью 19,9 кв.м., о нечинении препятствий в пользовании которой истцом фио заявлены исковые требования.

Также судом установлено, что перешедшая в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти фио, умершего дата, к фио, ¼ доли целого домовладения, находящегося в адрес адрес ( в настоящее время – адрес), состоящего из жилого шлакоблочного дома, полезной площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,7 кв.м.. (на ¼ доли в жилом доме приходилось 18,23 кв.м. общей площади и жилой площади 15,43 кв.м.), в результате естественного износа утратила свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

В случае утраты недвижимостью свойств, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением (разрушение), запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В результате естественного износа домовладения, в котором фио перешло в порядке наследования по закону право собственности на ¼ доли в праве собственности домовладения, утратила свойства недвижимости, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Судом ранее было установлено, что в настоящее время комнаты площадью 19,9 кв.м. в домовладении по адресу: адрес , в отношении которой фио заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании, как объект недвижимого имущества, не существует, поскольку в настоящее время на земельном участке по указанному адресу фио путем реконструкции возведен жилой дом общей площадью 229 кв.м., жилой площадью 193, 4 кв.м.. Также установлено, что в течение трех лет с момент гибели имущества фио не предпринимала действий по восстановлению принадлежащей части домовладения, что не отрицалось в судебном заседании истцом фио, как и не отрицается фио и то обстоятельство о том, что она, с дата не пользовалась домовладением, перешедшим в порядке наследования, не принимала участия в реконструкции дома, с дата, зная о реконструкции фио указанного домовладения, также не пользовалась домовладением.

Истцом фио заявлены исковые требования о восстановлении жилищных прав собственника истца в размере ¼ доли в составе домовладения, расположенного по адресу: адрес, об отмене незаконно зарегистрированного права ответчика на домовладение, осуществления выдела доли.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, учитывая, что истцом фактически заявлены исковые требования о признании права отсутствующим (истец обратился с требованием об отмене зарегистрированного права), а такой способ защиты нарушенного права как предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, когда у истца отсутствует иной способ защиты и восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что способ защиты нарушенного права как предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, когда у истца отсутствует иной способ защиты и восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что у истца имеется иной способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушений жилищных прав собственника, об отмене незаконно зарегистрированного права собственности.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вправе обратиться лицо, владеющее недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца оснований приобретения права на спорное имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что истцом не представлено доказательств существования ¼ доли вправе собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, перешедшей истцу в порядке наследования по закону после смерти отца, фио, умершего дата, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

При этом, суд приходит к выводу, что представленные в качестве доказательств, обосновывающие исковые требования договор от дата об установлении порядка пользования домовладением между его сособственниками, а также декларация о факте использования земельного участка в адрес от дата не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное соглашение датировано дата и заключено в отношении жилого дома, имеющего площадь 73,3 кв.м., и в настоящее время не существующего, так как после реконструкции жилого дома его площадь изменилась до 229 кв.м., кроме того, вступившим в законную силу решением суда от дата установлено, что истец не использовал указанное домовладение с дата, не принимала участия в его реконструкции, не несла расходов по его содержанию.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио восстановлении прав, отмене зарегистрированного права собственности, выдел доли, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

1