Мотивированное решение

Дело № 2-5976/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5976/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просит суд просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, денежную сумму в размере сумма в качестве стоимости объектов доверительного управления, денежные средства в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма в качестве вознаграждение учредителя, кроме того, истец просит взыскать вознаграждение учредителя за период управления денежными средствами с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф. В обоснование требований истец указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен договор доверительного управления деньгами №06/03/Д-15 сроком на один год, предметом которого являлась обязанность ответчика управлять в интересах истца его денежными средствами. Во исполнение условий договора истцом ответчику в качестве объекта доверительного управления были переданы денежные средства в размере сумма Кроме того, дата между фио и наименование организации был заключен договор доверительного управления деньгами №01/01/Д-15 сроком на один год, предметом которого являлась обязанность ответчика управлять в интересах истца его денежными средствами. Во исполнение условий договора истцом ответчику в качестве объекта доверительного управления были переданы денежные средства в размере сумма Согласно п. 8.2 Договора перед окончанием договора, не позднее, чем за три недели до его окончания, стороны должны подтвердить друг другу прекращение договора письменно. Если ни одна из сторон не получила такого подтверждения, то договора считается пролонгированным еще на год. дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако ответчик данное требование проигнорировал, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить.

Ответчик наименование организации о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с п. 1 адрес кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу части 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания из пояснения участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор доверительного управления деньгами №...сроком на один год, предметом которого являлась обязанность ответчика управлять в интересах истца его денежными средствами (л.д. 15-18).

Во исполнение условий договора фио передала ответчику в качестве объекта доверительного управления денежные средства в размере сумма, что соответствующим актом (л.д. 19).

Кроме того, дата между фио и наименование организации был заключен договор доверительного управления деньгами №01/01/Д-15 сроком на один год, предметом которого являлась обязанность ответчика управлять в интересах истца его денежными средствами (л.д. 8-11).

Во исполнение условий договора фио передала ответчику в качестве объекта доверительного управления денежные средства в размере сумма, что соответствующими актами (л.д. 12-15).

дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

Однако ответчик, денежные средства истцу не возвратил.

Постановлением следователя 3 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес наименование организации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ пр факту неправомерного завладения денежными средствами.

Из анализа приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств следует, что договоры доверительного управления, между сторонами, заключены в нарушение положений части 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за исключением случаев, предусмотренных законом, деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления.

При таких обстоятельствах дела, поскольку судом установлено, что указанные выше договоры между истцом и ответчиком заключены в нарушение положений части 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется, с учетом того, что истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма (суммателефон,00)

С учетом того, что договоры доверительного управления, между сторонами, заключены в нарушение положений части 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, поскольку данные правоотношения не регулируются положениями ФЗ « О защите прав потребителе», а действующим законодательством возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований фио о взыскании денежной суммы в размере сумма (сумма телефонсумма) в качестве вознаграждения учредителя, вознаграждения учредителя за период управления денежными средствами за период с дата по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, факт несения которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1