Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по ордеру – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6151/2016 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Домодедовский городской суд адрес с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата было установлено, что дата по адресу: адрес, адрес, уч. № 7В, произошел пожар в строении дачи, принадлежащей фио В результате пожара у строения дачного дома № 7 «В» полностью уничтожена огнем кровля, перекрытие и внутреннее пространство, стены были разобраны в ходе тушения. На участке № 7 у строения бани обгорела стена и входная дверь на площади 10 кв. м, у стоящего рядом на этом же участке строения дачного дома выгорело чердачное помещение на площади 10 кв. м, повреждена электропроводка и потрескалось остекление на оконных рамах. Также от опасных факторов пожара потрескалось остекление у двух окон дачного дома на уч. № 7А, покоробились пластиковые рамы, обгорела деревянная террасочная рама, частично потрескался шифер на кровле дома. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб.

Определением Домодедовского городского суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Определением Щербинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым пояснил суду, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства, общая площадь – 450 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:28:телефон:105. В дата на данном участке был возведен жилой дом общей площадью 51,3 кв. м, в том числе жило площадью 16,6 кв. адрес собственности было зарегистрировано дата на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от дата, Постановления главы адрес № 3414 от дата «О приемке в эксплуатацию части жилого дома фио», Постановления главы адрес № 480 от дата «О выделении в отдельное домовладение части дома фио». дата указанный дом был поврежден пожаром. В результате пожара полностью уничтожены огнем кровля, перекрытия и внутреннее пространство, стены были разобраны в ходе тушения. Определением Домодедовского городского суда адрес от дата утверждено мировое соглашение согласно п. 2 которого баня, находящаяся на земельном участке истца должна быть перенесена на другое место. фио не совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления. Сам факт того, что максимальный вред от пожара причинен именно ответчику, свидетельствует об отсутствии в ее действиях умысла на причинение вреда третьим лицам. Также полагает, что суд должен учесть материальное положение ответчика и ее супруга, которые являются инвалидами, получают пенсию и не могут возместить материальный ущерб в размерах, заявленных истцом. Также суд может уменьшить размер возмещения вреда, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что фио на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от дата, решения Домодедовского городского суда адрес от дата, является собственником жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 73,8 кв. м, инв. № 030:телефон, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, адрес объекта: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации 50-50-28/031/2009-428.

фио на праве собственности принадлежит земельный участок категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства, общая площадь – 450 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:28:телефон:105. В дата на данном участке был возведен жилой дом общей площадью 51,3 кв. м, в том числе жило площадью 16,6 кв. адрес собственности было зарегистрировано дата на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от дата, Постановления главы адрес № 3414 от дата «О приемке в эксплуатацию части жилого дома фио», Постановления главы адрес № 480 от дата «О выделении в отдельное домовладение части дома фио».

дата указанный дом был поврежден пожаром.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата было установлено, что дата по адресу: адрес, адрес, уч. № 7В, произошел пожар в строении дачи, принадлежащей фио В результате пожара у строения дачного дома № 7 «В» полностью уничтожена огнем кровля, перекрытие и внутреннее пространство, стены были разобраны в ходе тушения. На участке № 7 у строения бани обгорела стена и входная дверь на площади 10 кв. м, у стоящего рядом на этом же участке строения дачного дома выгорело чердачное помещение на площади 10 кв. м, повреждена электропроводка и потрескалось остекление на оконных рамах. Также от опасных факторов пожара потрескалось остекление у двух окон дачного дома на уч. № 7А, покоробились пластиковые рамы, обгорела деревянная террасочная рама, частично потрескался шифер на кровле дома.

Согласно выводам, данного постановления, очаг пожара находился во внутреннем пространстве помещения кухни строения дачи на участке № 7В. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить вследствие аварийного режима работы электрического провода, проложенного во внутреннем пространстве кухни, с дальнейшим изменением изоляции электропроводов и прилегающих к ним сгораемых конструкций.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

При этом доводы ответчика об отсутствии умысла на повреждение имущества истца, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из экспертного заключения № 084-16, составленного наименование организации, на основании определения Домодедовского городского суда адрес от дата, рыночная стоимость затрат на выполнение восстановительного ремонта в строении, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, составляет сумма

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом в области пожарно-технической экспертизы, имеющим соответствующие специальную подготовку и образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того эксперт фио была опрошена в судебном заседании, по вопросам, возникшим со стороны ответчика, дала подробные объяснения в обосновании своих выводов и данного заключения. У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что очаг возгорания пожара был расположен в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, уч. № 7В, принадлежащей ответчику, наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить вследствие аварийного режима работы электрического провода, проложенного во внутреннем пространстве кухни, с дальнейшим изменением изоляции электропроводов и прилегающих к ним сгораемых конструкций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик как собственник недвижимого имущества, в силу закона обязан не только нести бремя содержания этого имущества, но и соблюдать правила пользования им, права и законные интересы соседей, то необеспечение с его стороны надлежащего контроля за соблюдением правил пожарной безопасности расценивается судом как основание для возложения на него ответственности по данному иску за причинение вреда имуществу истца.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта строения принадлежащего истцу, необходимого для устранения дефектов и повреждений, возникших в результате пожара составила сумма, суд полагает исковые требования в части возмещения вреда, причиненного пожаром и взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обосновании своих возражений ответчик ссылается на определение Домодедовского городского суда адрес от дата утверждено мировое соглашение согласно п. 2 которого баня, находящаяся на земельном участке истца должна быть перенесена на другое место. фио не совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления. Суд полагает данные доводы несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, само по себе неисполнение указанного определения суда, не подтверждает факт того, что имела место грубая неосторожность потерпевшего, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Доводы ответчика о том, что суд должен учесть материальное положение ответчика и ее супруга, которые являются инвалидами, получают пенсию и не могут возместить материальный ущерб в размерах, заявленных истцом, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия иных доходов кроме пенсии суду не представлено.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: