Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности, представителя третьего лица по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6172/2016 по иску фио к наименование организации о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску наименование организации к фио, фио о признании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, аннулировании государственной регистрации перехода права на объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между фио и наименование организации дата был заключен договор № ОС-телефон уступки прав (требований) по договору № ДДУ/10/ОС-1 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой дом № 10. Согласно п. 2.1 договора уступки участнику долевого строительства перешли права и обязанности наименование организации по договору участия в части объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоквартирном доме со следующими характеристиками: тип секции – 2-1-1-2, № секции 1, этаж 11, № но этаже 1, количество комнат 2, общая площадь (с учетом лоджий и коэффициентом 0,5) 63,46 кв. адрес фио и фио дата заключено соглашение об уступке прав требований по договору № ДДУ/10/ОС-1 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой дом № 10. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес за № 50-50/23-50/... дата. В соответствии с п. 1.2 соглашения фио уступил, а фио принял на себя в полном объеме все права (требования) и обязанности, принадлежащие фио по договору долевого участия в редакции договора уступки, в том числе право требовать от наименование организации, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи квартиры. фио дата направил в наименование организации уведомление о проведенной уступке с приложением копии соглашения. Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-телефон от дата. наименование организации продолжает необоснованно и в нарушение закона уклоняться от передачи квартиры истцу. дата истец направил в адрес наименование организации претензию. Просрочка передачи квартиры составила 128 дней за период с дата по дата (дата подачи иска). Размер неустойки составляет сумма х 128 дней х 10/100/150 = сумма Истец с учетом уточнений просит обязать наименование организации передать фио объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 37, общей площадью 61,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес; взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

наименование организации обратилось в суд со встречным иском к фио, фио о признании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, аннулировании государственной регистрации перехода права на объект долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что наименование организации дата направило по адресу, указанному фио в договоре, уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства. Однако, объект долевого строительства им принять не был. дата между фио и фио заключено соглашение об уступке прав требования. Истец по встречному иску считает данное соглашение недействительным. наименование организации, воспользовавшись предоставленным ему как застройщику правом, дата направило в адрес фио односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. Соглашение от дата заключено между ответчиками после подписания передаточного акта, и нарушает права и интересы наименование организации как застройщика. Истец по встречному иску просит признать соглашение об уступке прав требования от дата по договору № ДДУ/10/ОС-1 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес; применить последствия недействительности сделки, аннулировав государственную регистрацию перехода права на объект долевого строительства на фио по соглашению об уступке прав требования от дата по договору № ДДУ/10/ОС-1 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица по основному иску, ответчика по встречному иску по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между наименование организации и наименование организации дата был заключен договор № ДДУ/10/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой дом № 10.

Согласно п. 2.4 договора планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – четвертый квартал дата. Сроком ввода здания в эксплуатацию считается дата распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию.

Согласно п. 2.5 договора передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора цена одного квадратного метра общей площади квартиры, включающей в себя общую площадь квартиры и площадь лоджий с применением пониженного коэффициентов БТИ, составляет сумма

Между наименование организации и наименование организации дата заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ДДУ/10/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой дом № 10, согласно которому стороны договора изменили пункт 2.4 договора, установив, что планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал дата.

Между фио и наименование организации дата был заключен договор № ОС-телефон уступки прав (требований) по договору № ДДУ/10/ОС-1 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой дом № 10.

Согласно п. 2.1 договора уступки участнику долевого строительства перешли права и обязанности наименование организации по договору участия в части объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоквартирном доме со следующими характеристиками: тип секции – 2-1-1-2, № секции 1, этаж 11, № но этаже 1, количество комнат 2, общая площадь (с учетом лоджий и коэффициентом 0,5) 63,46 кв. м.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-телефон от дата.

дата при осмотре квартиры были обнаружены следующие недостатки: не заделаны дыры в полу межкомнатных перегородок (все комнаты); между коридором и туалетом дыра в полу через которую видно нижний этаж (стык стены и пола); на кухне плохо закреплена (заделана) труба отопления, труба шатается рукой; в комнате без балкона не работает замок окна (секция посередине); в комнате без балкона дыра в стене с соседней квартирой; в коридоре (холле) ввод провода в квартиру в полу не заделан; трещина на потолке в кухне; отсутствует перегородка между туалетом и ванной; у санузла отсутствует стена с дверными проемами; очень кривая (скошенная) стена между туалетом и кухней.

Заявление об имеющихся недостатках было зарегистрировано ответчиком вх. № Д-10/43 дата Заявление о наличии строительных недоделок было направлено фио в адрес ответчика посредством почтовой связи дата

Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо действия в ответ на данные заявления суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно застройщика от исполнения обязанности по передаче имущества, а участника долевого строительства от принятия имущества.

По смыслу указанных норм, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

наименование организации, воспользовавшись предоставленным ему как застройщику правом, дата направило в адрес фио односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с односторонним актом приема-передачи прибыло в место вручения дата

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между фио и фио дата заключено соглашение об уступке прав требований по договору № ДДУ/10/ОС-1 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой дом № 10. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес за № 50-50/... дата.

В соответствии с п. 1.2 соглашения фио уступил, а фио принял на себя в полном объеме все права (требования) и обязанности, принадлежащие фио по договору долевого участия в редакции договора уступки, в том числе право требовать от наименование организации, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи квартиры.

фио дата направил в наименование организации уведомление о проведенной уступке с приложением копии соглашения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Как следует из доводов встречного иска, соглашение от дата об уступке прав по договору является недействительной сделкой, так как совершено после подписания сторонами передаточного акта. Суд не может согласится с данными доводами, поскольку односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства на дату соглашения об уступке прав не бы получен участником долевого строительства, и не мог быть получен с учетом поступления в место вручения дата Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату заключения соглашения об уступке прав участник долевого строительства не знал и не мог знать о составлении одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. Кроме того, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, составлен застройщиком в нарушении требований Федерального закона от дата N 214-ФЗ с учетом наличия недостатков, которые были указаны участником долевого строительства, о чем застройщику было известно, однако, действий по устранению недостатков, либо уведомления участника долевого строительства об отсутствии оснований для устранения недостатков застройщиком предпринято не было.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для признания соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, аннулировании государственной регистрации перехода права на объект долевого строительства суд не усматривает, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наименование организации продолжает необоснованно и в нарушение закона уклоняться от передачи квартиры истцу, а потому требования истца по основному иску об обязании наименование организации передать фио объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 37, общей площадью 61,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес, подлежат удовлетворению.

дата истец направил в адрес наименование организации претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнены.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан не правильным, поскольку составлен в противоречии с условиями договора. Согласно расчету неустойки представленной истцом период просрочки составил с дата по дата. Суд не может согласиться с заявленным периодом просрочки, поскольку согласно условиям договора, крайний срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата (второй квартал дата + 90 рабочих дней). Суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки, при этом период просрочки составит с дата по дата, сумма задолженности составит сумма, соответственно за период с дата по дата (58 дней) по ставке 8,25% от суммы сумма х 8,25% х 58/150 = сумма; за период с дата по дата (165 дней) по ставке 11% от суммы сумма х 11% х 165/150 = сумма; за период с дата по дата (97 дней) по ставке 10,5% от суммы сумма х 10,5% х 97/150 = сумма; за период с дата по дата (87 дней) по ставке 10% от суммы сумма х 10% х 87/150 = сумма, итого общая сумма неустойки составит сумма, которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать наименование организации передать фио объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 37, общей площадью 61,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио, фио о признании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, аннулировании государственной регистрации перехода права на объект долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

8