Мотивированное решение

Дело № 2-6037/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6037/2016 по иску АО "Банк ЖилФинанс" к С-ву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 рублей, на срок 122 месяца, под 17,99% годовых. Ответчик обязался возвращать кредит аннуитентными платежами в размере 63042 рублей 29 копеек ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечения исполнения обязательств ответчиком выдана закладная, в соответствии с которой в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: Московская обл., ***. 21.06.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 05.09.2016 года задолженность ответчика составляет 3 550 210 рублей 83 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.09.2016 года в размере: основной долг - 3 322 440 рублей 54 копейки, задолженность по оплате просроченных процентов - 186 050 рублей 94 копейки, проценты за просроченный основной долг - 1 978 рублей 45 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1 354 рублей 01 копейку, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 4 651 рублей 27 копеек, начисленные проценты - 33 735 рублей 62 копеек; возврат государственной пошлины в размере 31 951 рублей 05 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 17,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 322 440 рублей 54 копеек, начиная с 06 сентября 2016 года до дня фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 83,7 кв.м., расположенную по адресу: Московская обл., ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 947 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования полагала частичному удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций и процентов. Относительно вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество полагала его заявленным преждевременно, поскольку ответчик намерен урегулировать вопрос с Банком мирным путем, однако до настоящего времени Банк с ответчиком н контакт не идет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 рублей, на срок 122 месяца, под 17,99% годовых. Ответчик обязался возвращать кредит аннуитентными платежами в размере 63 042 рублей 29 копеек ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечения исполнения обязательств ответчиком выдана закладная, в соответствии с которой в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: Московская обл., ***.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части невнесения очередного ежемесячного платежа, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 05.09.2016 года составляет сумму в размере 3 550 210 рублей 83 копейки, из которой: основной долг - 3 322 440 рублей 54 копейки, задолженность по оплате просроченных процентов - 186 050 рублей 94 копейки, проценты за просроченный основной долг - 1 978 рублей 45 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1 354 рублей 01 копейка, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 4 651 рублей 27 копеек, начисленные проценты - 33 735 рублей 62 копейки.

Указанный расчет судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании

21.06.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, полагает, снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца до 2000 руб.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера процентов, суд находит не подлежащим удовлетворению, как не основанное на Законе.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, что приведет к затруднению исполнения решения суда, в связи с невозможностью определения периода исполнения решения суда. Суд отмечает, что подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства, истец вправе обратиться в суд в случае продолжения ответчиком пользования кредитом

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно отчета № 1991-5151/2014-О о рыночной стоимости квартиры стоимость заложенного имущества составляет 7 434 000 рублей.

Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, данная стоимость не оспорена, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании представленной оценки.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 947 200 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, от определенной в отчете оценщика (7 434 000,00 х 0,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 31931 рубля 03 копеек.

Требования истца об установлении факта возникновения у АО "Банк ЖилФинанс" права обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., ***, с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку такое право предоставлено истцу исходя из норм Закона и договорных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" к С-ву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать со С-ва Д.И. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" сумму задолженности по кредитному договору в размере 3546205 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 31931 рубля 03 копеек, а всего 3578136 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 83,7 кв.м., расположенной по адресу: Московская обл., ***, принадлежащую С-ву Д.И. на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 5947200 рублей 00 копеек. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина