Мотивированное решение
Дело № 02-6044/2016 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2016 года город Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6044/2016 по иску наименование организации к фио об установлении факта возникновения права обращения взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио об установлении факта возникновения права обращения взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (кредитор) и фио был заключен кредитный договор № ...телефон, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита – сумма, аннуитетный платеж – ежемесячно сумма не позднее 15 числа каждого месяца, срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (согласно договора об ипотеке от дата выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, и использовал по своему усмотрению. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора истцом в соответствии с положениями п. 4.4. кредитного договора дата заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, с предложением в срок не позднее 30-ти дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор. По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченной задолженности по процентам – сумма, сумма процентов за просроченный основной долг – сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, сумма начисленных процентов – сумма Истец просит установить факт возникновения у истца права обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанное заложенное имущество; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 74,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной цене сумма; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио был заключен кредитный договор № ...-телефон, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита – сумма, аннуитетный платеж – ежемесячно сумма не позднее 15 числа каждого месяца, срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (согласно договора об ипотеке от дата выдана закладная).
Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.
Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора истцом в соответствии с положениями п. 4.4. кредитного договора дата заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, с предложением в срок не позднее 30-ти дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Допущенные ответчиком нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.
По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченной задолженности по процентам – сумма, сумма процентов за просроченный основной долг – сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, сумма начисленных процентов – сумма
Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора и не осуществили погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Учитывая, что положения вышеуказанного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Согласно ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Действующим законодательством определен судебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку обращение взыскания на указанное имущество во внесудебном порядке не допускается в случае, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (п. 3 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 и п.п 1 п. 5 ст. 55 Закона «Об ипотеке»). Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают судебный порядок обращения взыскания на заложенное в обеспечение основного (кредитного) обязательства недвижимое имущество, целью которого является получение судебного решения об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости. Только на основании такого судебного решения кредитор может реализовать принадлежащее ему право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества при исполнении или ненадлежащем исполнении должником основного (кредитного) обязательства. Приведенное означает, что отсутствие у ипотечного залогодержателя вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение основного (кредитного) обязательства, влечет отсутствие у него права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, суд признает установленным факт возникновения у истца права обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в целях получения удовлетворения по основному (кредитному) обязательству из его стоимости в момент вступления решения суда об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в законную силу.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма (80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету № 32247-Р/15 от дата).
Доводы ответчиком о том, что квартира является единственным жильем, а потому обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.
Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).
Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио об установлении факта возникновения права обращения взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Установить факт возникновения у наименование организации права обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.
Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма.
Взыскать со фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 74,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма.
Взыскать со фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: