Решение

Дело № 2-6075/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датателефондата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6075/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата на территории адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ..., получил значительные механические

повреждения. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. дата истец получила отказ в

возмещении страховой компенсации. Истец обратилась в независимую экспертизу для оценки причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № ... от дата размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет сумма сумма. За проведенные экспертизы истцом было уплачено, по договору № ... - сумма. Лимит ответственности по страховому случаю составляет сумма 00

копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснил, что сотрудники ДПС на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, у участников ДТП претензий друг к другу не было. В страховую компанию истец не обращалась.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что представителем истца не представлена оборотная сторона извещения о ДТП, в которой указано три транспортных средства. Соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков, если в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, установлено одно или более двух транспортных средств. Согласно извещению о ДТП было три участника ДТП, оформление Европротокола в данном случае недопустимо. В случае удовлетворения требований истца просил применить адрес. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ..., получил механические повреждения, (людю8).

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

дата истец получила отказ в возмещении страховой компенсации, (л.д.12).

Истец обратилась в независимую экспертизу для оценки причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта № ... от дата размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет сумма сумма, (л.д.13-20).

За проведенные экспертизы было уплачено, по договору № ..., сумма.

Как следует из пояснений представителя истца на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС не вызывались, было составлено извещение о ДТП.

Из представленной стороной ответчика копии извещения о ДТП с участием истца следует, что в указанном ДТП участвовало три транспортных средства, (л.д.53-54).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц который может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законно или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется следующим образом: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалам дела ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ДПС, то есть ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке, что стороной истца не оспаривалось.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со дата и действуют до дата включительно (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, в ДТП принимали участие три автомобиля, в связи с чем предъявление иска по правилам прямого возмещения убытков невозможно (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требования, суд отказывает и в удовлетворении производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио