Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 5 октября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Лозинского Б.Г., защитника Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лозинского Б.Г., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в «данные изъяты» прорабом, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лозинский Б.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лозинский Б.Г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени, предшествующий 20 часам «данные изъяты, дата» более точное время не установлено, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, при этом распределив роли каждого соучастника.

Во исполнение своего преступного умысла, Лозинский Б.Г. совместно с неустановленными лицами заранее подыскали в качестве предмета преступного посягательства автомобиль марки «данные изъяты», «данные изъяты» года выпуска, государственный регистрационный знак «данные изъяты» и, в неустановленном месте, у неустановленного лица за неустановленную сумму приобрели для совершения преступления неустановленное следствием устройство, которое по конструктивным признакам соответствует программаторам иммобилайзеров, предназначенных для запуска двигателя автомобиля без его оригинального ключа зажигания путем записи данных других (новых) транспондеров или электронных ключей в блок иммобилайзера автомобиля (блок противоугонной системы автомобиля, устанавливаемый заводом-изготовителем).

Во исполнение своего преступного умысла, «данные изъяты», в период времени предшествующий 20 часам 35 минутам, Лозинский Б.Г. с неустановленными лицами прибыл на автомобиле марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», где на автомобильной стоянке указанного дома был припаркован автомобиль марки «данные изъяты», «данные изъяты» года выпуска, государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащий «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей, за рулем которого находился «данные изъяты».

В продолжение своего преступного умысла, Лозинский Б.Г. и неустановленные следствием лица, дождавшись момента, когда «данные изъяты» выйдет из автомобиля марки «данные изъяты», «данные изъяты» года выпуска, государственный регистрационный знак «данные изъяты» и, с помощью электронного ключа включит противоугонную систему автомобиля, Лозинский Б.Г. совместно с соучастниками, используя неустановленное следствием устройство, которое по конструктивным признакам соответствует программаторам иммобилайзеров, предназначенных для запуска двигателя автомобиля без его оригинального ключа зажигания путем записи данных других (новых) транспондеров или электронных ключей в блок иммобилайзера автомобиля (блок противоугонной системы автомобиля, устанавливаемый заводом-изготовителем) записали сигнал, подаваемый на иммобилайзер противоугонной системы. После чего, дождавшись момента, когда «данные изъяты» отошел от автомобиля, Лозинский Б.Г. совместно с соучастниками, с помощью вышеуказанного устройства беспрепятственно отключили противоугонную систему вышеуказанного автомобиля и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, проникли в салон указанного автомобиля, принадлежащего «данные изъяты», в салоне которого находились страховой полис ОСАГО, ключи от двух квартир, дачи и гаража, не представляющие для последнего материальной ценности, завели двигатель и на вышеуказанном автомобиле примерно в 20 часов 50 минут «данные изъяты», точное время следствием не установлено, с места совершения преступления, расположенного по адресу: «данные изъяты», скрылись, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Лозинский Б.Г. совместно с неустановленными лицами тайно похитил автомобиль марки «данные изъяты», «данные изъяты» года выпуска, государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащий «данные изъяты», в салоне которого находились страховой полис ОСАГО, ключи от двух квартир, дачи и гаража, не представляющие для последнего материальной ценности, тем самым причинив последнему материальный ущерб в размере «данные изъяты» рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Лозинский Б.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Сидоренкова Е.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший «данные изъяты» не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Лозинского Б.Г. по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Лозинский Б.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Лозинский Б.Г. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, по месту жительства жалоб на него не поступало, он работает, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, имеет на иждивении беременную супругу, а также малолетнего ребенка. Кроме того Лозинский Б.Г. положительно охарактеризован допрошенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелями «данные изъяты», «данные изъяты», «данные изъяты».

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного. При этом, учитывая указанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Отбывание наказания Лозинскому Б.Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лозинского Б.Г. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», выданный на ответственное хранение «данные изъяты», подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лозинского Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лозинского Б.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Лозинскому Б.Г. исчислять со дня провозглашения приговора с «данные изъяты», с зачетом времени предварительного содержания под стражей с «данные изъяты» по «данные изъяты».

Вещественные доказательства: автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», выданный на ответственное хранение «данные изъяты», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: