Приговор

Дело № 1-535/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 2 декабря 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Гаврилова А.Б., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого А-ва М.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А-ва М.С.М., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А-ов М.С.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека:

А-ов М.С.М., 29 июня 2016 года примерно в 22 часа 11 минут управлял принадлежащим К-ву Р.Н., технически исправным, автомобилем марки «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак ***.

В указанное время, следуя по Молодцовскому проезду в г.Москве со стороны Симферопольского шоссе в направлении ул. Маршала Савицкого и приближаясь к нерегулируемому перекрестку Молодцовского проезда и ул.Маршала Савицкого, нарушая п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

При въезде на указанный нерегулируемый перекресток проигнорировал требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестка, в соответствии с которой он должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, главной дороге.

Действуя неверным образом в сложившейся дорожной ситуации, в нарушение требований п.13.9. ПДД РФ, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

В нарушение п.8.1. ПДД РФ, начал выполнять маневр поворота налево с проезжей части Молодцовского проезда на проезжую часть ул. Маршала Савицкого в направлении ул. Брусилова, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

Перед выездом на указанный выше перекресток, при возникновении опасности для движения в виде мотоцикла марки «Ямаха XJR 1300» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К-ко В.А., следовавшего по ул. Маршала Савицкого со стороны ул. Брусилова в направлении ул. Захарьинские дворики, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на нерегулируемом перекрестке Молодцовского проезда и ул. Маршала Савицкого, расположенном в районе д.30 по ул.Маршала Савицкого в г. Москве, допустил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха XJR 1300» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К-ко В.А., которому дорожным знаком приоритета 2.1 «Главная дорога» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ было предоставлено право преимущественного проезда указанного выше нерегулируемого перекрестка.

В результате его (А-ва М-С.М.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла марки «Ямаха XJR 1300» государственный регистрационный знак *** К-ко В.А., а также пассажиру указанного мотоцикла Х-ой В.А. по неосторожности причинены телесные повреждения:

К-ко В.А.: в области головы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода и основания черепа, сообщающийся с ушибленной раной области левой глазницы; ушибленная рана в области нижней губы, ссадины в области лица; в области туловища: разгибательные переломы VII-X правых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; разрывы на диафрагмальной поверхности печени, разрывы правой почки, 1500 мл крови в брюшной полости; закрытый оскольчатый перелом левой лопатки; в области конечностей: ушибленная рана в области правого колена, ссадины и кровоподтек в области правой верхней конечности; кровоподтек в левой дельтовидной области; ссадины на передней поверхности левого бедра. Повреждения квалифицируются в едином комплексе сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть К-ко В.А. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате сочетанной травмы туловища, головы и конечностей:

Х-ой В.А.: тупая сочетанная травма тела: ссадины мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма: диффузно аксональное повреждение головного мозга, очаги ушиба головного мозга обеих гемисфер, травматическое субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга; тупая травма грудной клетки: ссадины грудной клетки, перелом акромиального конца левой ключицы, оскольчатый перелом правой лопатки, переломы 6,7 ребер справа, 5 ребра слева, ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной области); тупая травма позвоночника: перелом левого поперечного отростка 7 шейного позвонка, компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка, переломы левых поперечных отростков 4,6,7 грудных позвонков, переломы остистых отростков 5,6,7 грудных позвонков; тупая травма конечностей: ссадины конечностей, рваная рана 3-го пальца левой кисти, переломы диафиза 2-й пястной кости, головок основных фаланг 3-го и 5-го пальцев правой кисти, основных фаланг 3 и 4-го пальцев левой кисти. Данные повреждения расцениваются в совокупности как сочетанная тупая травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Нарушение А-ым М-С.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти К-ко В.А. и тяжкого вреда здоровью Х-ой В.А.,

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 29 июня 2016 года он, управляя автомобилем Шкода Фелиция, двигался по Молодцовскому проезду. В автомобиле с ним находились Д-ян и Б-ев. Выезжая на нерегулируемый перекресток Молодцовского проезда и ул. Маршала Савицкого, он остановился, для того чтобы убедиться в безопасности маневра, после чего начал движение на низкой скорости, так как увидеть, что происходит на проезжей части мешали машины, которые были припаркованы по левую сторону. Для того чтобы убедится в безопасности маневра, он выехал на перекресток, после чего увидел мотоцикл, который двигался в его сторону и полностью остановил автомобиль. А-ов видел как мотоциклист предпринял экстренное торможение, после чего положил мотоцикл на бок, несколько метров скользил на боку, после чего произошел удар в переднюю часть автомобиля. А-ов вышел из машины и увидел, что произошло ДТП, пытался вызвать скорую помощь, но сразу не смог, так как находился в шоковом состоянии. Однако потом дозвонился до скорой помощи, после чего приехали сотрудники ДПС. Вину свою признает в том, что выехал на перекресток со знаком «уступи дорогу» и стал участником дорожно – транспортного происшествия. При этом отмечает, что правил дорожного движения нарушил мотоциклист, поскольку А-ов полностью остановил автомобиль, и мотоциклист мог избежать с ним столкновения, проехав по левой полосе, в которой машин не было.

Не смотря на изложенную выше позицию подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего К-ко А.В., который сообщил, что погибший в результате ДТП К-ко В.А. являлся его сыном. Сам он очевидцем событий не являлся. О гибели сына узнал от родственников. Об обстоятельствах ДТП узнал из материалов уголовного дела, согласно которым легковой автомобиль под управлением А-ва М.С.М. выехал на перекресток, а у сына практически не было времени остановить мотоцикл, в результате чего произошло ДТП. Его сын до момента гибели длительное время имел в пользовании различные модели мотоциклов, был водителем с большим стажем вождения. Подсудимый принес ему извинения, кроме того ему полностью возмещен причиненный моральный и материальный ущерб, в связи с чем просит А-ва не наказывать;

- показаниями свидетеля Д-ян В.А. в судебном заседании и его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования, согласно которым 29 июня 2016 года примерно в 22 часа 11 минут он, располагаясь на правом переднем сидении в автомобиле марки «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак *** под управлением его друга и земляка А-ва М.С.М, следовал по сухой, асфальтированной, не имеющей выбоин и разрытий, горизонтальной проезжей части по Молодцовскому проезду в г.Москве со стороны Симферопольского шоссе в направлении ул.Маршала Савицкого. На заднем пассажирском сидении находился их друг Б-ев Р. Они направлялись к д.*** по ул.Маршала Савицкого. Было темное время суток, ясная погода, без осадков. Проезжая часть освещалась мачтами городского освещения. На автомобиле горели габаритные огни и ближний свет фар. Видимость проезжей части была хорошей и ничем не ограничивалась. Следуя указанным образом они приближались к месту последующего ДТП, расположенному в районе д.*** по ул.Маршала Савицкого в г. Москве. В районе указанного дома находится нерегулируемый перекресток, образованный Молодцовским проездом и ул. Маршала Савицкого. На данном перекрестке им надо было повернуть либо направо, либо налево к д.30, находившемуся на другой стороне дороги, в любом случае – выехать на проезжую часть ул. Маршала Савицкого. Перед указанным перекрестком по ходу их движения он видел дорожный знак «Уступите дорогу». Таким образом, А-ов подъехал по Молодцовскому проезду к проезжей части ул. Маршала Савицкого и остановился на ее границе, чтобы убедиться в безопасности маневра поворота и выезда на проезжую часть данной улицы. Указанная проезжая часть имеет по две полосы в каждом из направлений движения. Правая полоса проезжей части по направлению от ул. Брусилова в сторону ул. Захарьинские дворики была занята припаркованными автомобилями, правая полоса противоположного направления - тоже. Поскольку обзорность слева им ограничивали припаркованные автомобили, А-ов стал после остановки потихоньку двигаться вперед, высовывая переднюю часть их автомобиля на проезжую часть ул.Маршала Савицкого. После остановки он (А-ов) возобновил свое движение с минимальной скоростью, порядка 1-2 км/ч., проехав, таким образом, несколько метров перпендикулярно границам проезжей части ул. Маршала Савицкого в направлении ее середины (проехав первую полосу движения – правую). В процессе движения, когда они медленно выезжали на ул.Маршала Савицкого, он (Д-ян В.А.) услышал резкий звук торможения, донесшийся слева, и повернувшись туда увидел, что по второй (левой) полосе проезжей части ул. Маршала Савицкого со стороны ул. Брусилова в направлении ул. Захарьинские дворики следует мотоцикл. Мотоцикл находился недалеко от них, его водитель применял торможение. Скорость мотоцикла сообщить затрудняется, т.к. видел его уже близко от автомобиля и в процессе торможения. Горела ли на нем фара – не обратил внимания. В процессе торможения мотоцикл от применения последнего немного колебался из стороны в сторону, а примерно за 5-6 метров от их машины упал на дорогу и врезался в их машину. Находившиеся на мотоцикле водитель – мужчина и пассажирка – девушка также ударились об их машину. В тот же момент, когда он (Д-ян В.А.) увидел мотоцикл, А-ов применил торможение и сразу остановил автомобиль. Где конкретно на проезжей части остановился автомобиль он (Д-ян В.А.) сообщить не может. Основной удар мотоцикла был произведен в левое переднее колесо и крыло автомобиля. Мотоцикл в момент столкновения находился в лежачем положении на правом боку. После столкновения мотоцикл был отброшен влево, где занял свое конечное положение на проезжей части, а водитель мотоцикла и его пассажир остались лежать около левого переднего колеса их автомобиля. Он (Д-ян В.А.), водитель и пассажир вышли из машины, попытались вызвать «скорую помощь», но никто из них не смог дозвониться. Находящиеся на месте происшествия люди сразу же подошли к ним, они попросили их вызвать "скорую помощь". Водитель и пассажирка мотоцикла были в мотошлемах, после ДТП оба находились без сознания. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» констатировали смерть водителя мотоцикла. Женщине они оказали первую медицинскую помощь и затем госпитализировали в больницу. Он (Д-ян В.А.) в ДТП не пострадал. Прибывшие сотрудники ГИБДД и следственной группы начали оформлять данное ДТП с участием водителя автомобиля (л.д.65-68).

- показаниями свидетеля Б-ва Р.Э. в судебном заседании, согласно которым 29 июня 2016 года он находился в автомобиле под управлением своего друга А-ва М.С.М. Он располагался на заднем сидении и по пути следования уснул, проснулся от того, что почувствовал удар. Справа от автомобиля увидел мотоцикл, после чего вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на земле лежат девушка и парень. Проверил пульс у указанных лиц: у девушки он прощупывался, а у парня пульс был нитевидный. После чего А-ов М.С.М. и другие очевидцы вызвали скорую помощь;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Х-ой В.А., согласно которым обстоятельств причинения ей телесных повреждений она не знает, поскольку события произошедшие с ней примерно с конца июня по конец июля 2016 года не помнит. Примерно в конце июля 2016 года она пришла в себя в больнице, но почему она там находится не понимала. Про обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевших место 29.06.2016 года она ничего сказать не сможет, поскольку этот день, как и другие в указанный ею выше период времени, не помнит. Данными о свидетелях и очевидцах не располагает (л.д.237-238);

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта С-ва В.В., который полностью подтвердил выводы проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. Также эксперт пояснил, что в настоящий момент отсутствует методика расчета реакции нетрезвого водителя;

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Ш-на В.В., который полностью подтвердил выводы проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. Также эксперт пояснил, что ответить на вопрос о том, располагал ли водитель мотоцикла технической возможностью избежать столкновения с учетом заданных в экспертизе исходных данных невозможно, поскольку невозможно определить величину удаления мотоцикла от места столкновения в заданный момент возникновения опасности;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, из которого следует, что 29 июня 2016 года примерно в 22 часа 11 минут в районе дома №30 по ул.Маршала Савицкого в г.Москве, водитель А-ов М-С.М., управляя автомобилем марки "Шкода Фелиция" государственный регистрационный знак ***, при въезде с Молодцовского проезда на ул.Маршала Савицкого совершил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха XJR 1300» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К-ко В.А., следовавшим по ул.Маршала Савицкого от ул.Брусилова в направлении ул.Захарьинские дворики. В результате дорожно-транспортного происшествия была констатирована смерть водителя К-ко В.А., пассажир мотоцикла - Х-ва В.А. с телесными повреждениями была госпитализирована в медицинское учреждение ( л.д.5).

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра трупа, схемой и фототаблицей к ним, из которых следует, что с 23 часов 10 минут 29.06.2016 года по 02 часа 00 минут 30.06.2016 года был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2016 года примерно в 22 часа 11 минут в районе дома №30 по ул.Маршала Савицкого в г.Москве. В ходе осмотра установлено, что 29 июня 2016 года примерно в 22 часа 11 минут в районе дома №30 по ул.Маршала Савицкого в г.Москве, водитель А-ов М-С.М., управляя автомобилем марки "Шкода Фелиция" государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом перекрестке Молодцовского проезда с ул.Маршала Савицкого совершил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха XJR 1300» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К-ко В.А., следовавшим по ул.Маршала Савицкого от ул.Брусилова в направлении ул.Захарьинские дворики. Проезжая часть – асфальт, состояние покрытия сухое. Отмечены видимость, техническое состояние и траектории движения транспортных средств, месторасположение трупа, следы, вещная обстановка на месте ДТП, со слов водителя А-ва М-С.М. указано место столкновения (л.д.7-43).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №13434-16 от 19.07.2016 года, согласно выводам которого: на основании судебно-медицинской экспертизы трупа К-ко В.А., результатов лабораторных и дополнительных исследований прихожу к суждению, что смерть К-ко В.А. наступила в результате сочетанной травмы туловища, головы и конечностей. При судебно-медицинской экспертизе трупа К-ко В.А. обнаружены следующие повреждения.

2.1. В области головы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода и основания черепа, сообщающийся с ушибленной раной области левой глазницы; ушибленная рана в области нижней губы, ссадины в области лица.

2.2. В области туловища: разгибательные переломы VII-X правых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; разрывы на диафрагмальной поверхности печени, разрывы правой почки, 1500 мл крови в брюшной полости; закрытый оскольчатый перелом левой лопатки.

2.3. В области конечностей: ушибленная рана в области правого колена, ссадины и кровоподтек в области правой верхней конечности; кровоподтек в левой дельтовидной области; ссадины на передней поверхности левого бедра.

2.4. В механизме образования повреждений имели место ударное и скользящее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих свойств, а также общее сотрясение тела пострадавшего. Все повреждения, обнаруженные на трупе К-ко В.А., возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чём свидетельствует наличие хорошо выраженных кровоизлияний в мягкие ткани в области всех повреждений, наличие крови в брюшной полости.

2.5. Перечисленный комплекс повреждений представляет собой сочетанную травму, возникшую в условиях дорожно-транспортного происшествия при соударении водителя мотоцикла с выступающими частями транспортных средств, с последующим падением на дорожное покрытие. В момент первичного соударения К-ко В.А. был обращен к травмирующему предмету левой стороной передней поверхности тела. Травмирующая сила была преимущественно приложена в левую часть лобной области в направлении спереди назад слева направо, что привело, в результате придания дополнительного ускорения, к отбрасыванию тела, падению его на грунт и соударению задней поверхностью туловища.

2.6. Общность механизма образования повреждений туловища, головы и конечностей позволяет их квалификацию в едином комплексе сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

3. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа К-ко В.А. не обнаружены метиловый, пропиловые спирты. Обнаружен этиловый спирт в крови 0,7%о, в моче 0,9%о. Применительно к живым людям, такое содержание этилового спирта может обусловить состояние легкого опьянения.

3.1. При судебно-химической экспертизе внутренних органов, крови и мочи от трупа К-ко В.А. не обнаружено производных барбитуровой кислоты, кодеина, морфина и его производных, папаверина, стрихнина, атропина, гиосциамина, скополамина, кокаина, пахикарпина, анабазина, элениума, тазепама, седуксена, аминазина, мажептила, дипразина, тизерцина, трифтазина, имизина и его аналогов. В крови и моче не обнаружены кодеин, морфин и его производные (л.д.138-158).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №6547м/6900 от 25.08.2016 года, согласно выводам которого: у гражданки Х-ой В.А., зафиксированы телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ссадины мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма: диффузно аксональное повреждение головного мозга, очаги ушиба головного мозга обеих гемисфер, травматическое субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга; тупая травма грудной клетки: ссадины грудной клетки, перелом акромиального конца левой ключицы, оскольчатый перелом правой лопатки, переломы 6,7 ребер справа, 5 ребра слева, ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной области); тупая травма позвоночника: перелом левого поперечного отростка 7 шейного позвонка, компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка, переломы левых поперечных отростков 4,6,7 грудных позвонков, переломы остистых отростков 5,6,7 грудных позвонков; тупая травма конечностей: ссадины конечностей, рваная рана 3-го пальца левой кисти, переломы диафиза 2-й пястной кости, головок основных фаланг 3-го и 5-го пальцев правой кисти, основных фаланг 3 и 4-го пальцев левой кисти - образовалась в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом травмируемым поверхностям. Учитывая клиническую и рентгенологическую картину, объем и тактику оказания медицинской помощи вышеуказанная травма образовалась незадолго до поступления 29.06.2016 в 23:00 в ГКБ им. С.С.Юдина г.Москвы, что не исключает возможности её образования в срок, указанный в определении, и, с учетом характера, множественности, анатомической локализации и взаиморасположения телесных повреждений, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения имеют единые условия, время и механизм образования, в связи с чем, расцениваются в совокупности как сочетанная тупая травма тела, которая причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д.164-167).

- заключением судебной автотехнической экспертизы №12/10-497-АТЭ от 22.08.2016 года и фототаблица к нему, согласно выводам которого: Определить техническое состояние рабочей тормозной системы и рулевого управления мотоцикла Yamaha XJR1300 на момент ДТП не представляется возможным. На основании анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы мотоцикла Yamaha XJR1300 можно сделать вывод о её действующем состоянии на момент осмотра. Признаков, указывающих на отказ в действии данной системы до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено. На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления мотоцикла Yamaha XJR1300 можно сделать вывод о его действующем состоянии на момент осмотра. Каких-либо признаков, указывающих на отказ в действии указанной системы мотоцикла до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено. Проведенный в ходе осмотра объем технико-диагностических мероприятий не выявил каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля Skoda Felicia, указанных в приложении к Основным положениям - Перечне неисправностей, которые могли бы на момент ДТП, с технической точки зрения, обусловить снижение основных параметров, относительно нормативных, установленных требованиями ГОСТ Р 51709-2001. На основе проведенного осмотра и анализа результатов исследования рулевого управления автомобиля Skoda Felicia, учитывая величину количественной характеристики его работоспособности (суммарный люфт), следует признать, что на момент ДТП оно находилось в допустимых пределах, регламентированных требованиями ГОСТа Р 51709-2001, что указывает на работоспособное системы ( л.д.173-183).

- заключением судебной автотехнической экспертизы №12/10-496-АТЭ от 23.08.2016 года и фототаблица к нему, согласно выводам которого:

Установить экспертным путем скорость движения автомобиля Skoda Felicia на момент происшествия не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. При имеющихся исходных данных о следах, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия, скорость мотоцикла Yamaha XJR1300 перед началом торможения превышала величину 73км/ч. Место столкновения мотоцикла Yamaha XJR1300 с автомобилем Skoda Felicia располагалось в месте начала следа задира длинной 7.3м в виде пунктирных линий, во второй полосе проезжей части ул.Маршала Савицкого, предназначенной для движения в сторону ул.Захарьинские дворики. Экспертным путем установить находился ли в движении либо был неподвижен автомобиль Skoda Felicia в момент контактирования с мотоциклом Yamaha XJR1300 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. При заданных исходных данных, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Skoda Felicia, при проезде нерегулируемого пересечения, по отношению к водителю мотоцикла Yamaha XJR1300, должен руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения, и в его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям. При заданных исходных данных, в данной дорожной обстановке, водитель мотоцикла Yamaha XJR1300 при выборе скорости движения должен руководствоваться требованиями части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, и в его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям. При заданных исходных данных, в данной дорожной обстановке, водитель мотоцикла Yamaha XJR1300 для предотвращения столкновения с автомобилем Skoda Felicia должен руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. Ответить на вопрос о соответствии (несоответствии) действий водителя мотоцикла указанным требованиям Правил дорожного движения не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (л.д.194-224).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого А-ва М.С.М. доказанной.

Суд доверяет показаниям допрошенных по делу потерпевшего К-ко, свидетелей Б-ва, Д-ян, поскольку каких – либо оснований для оговора с их стороны в отношении подсудимого не установлено. Суд отмечает, что на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д-ян в связи с наличием противоречий. Свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем противоречия были устранены.

Протоколы следственных действий, письменные доказательства получены без нарушения уголовно – процессуального закона, их содержание согласуется между собой и другими доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и научно – мотивированными, поскольку они основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с установленными методиками. Сомнений в компетенции и беспристрастности экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании экспертов Ш-на и С-ва.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в исследованных доказательствах не имеется.

Действия А-ва М.С.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека:

В судебном заседании установлено, что А-ым М-С.М. нарушены требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.9. ПДД РФ, а также дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти К-ко В.А. и тяжкого вреда здоровью Х-ой В.А.,

При этом суд отмечает, что падение потерпевших с мотоциклом произошло в результате применения водителем мотоцикла резкого торможения из-за возникшего для его движения препятствия в виде автомобиля под управлением А-ва М.С.М.

Доводы защиты о том, что А-ым М.С.М. соблюдены правила проезда перекрестков противоречат установленным судом обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия и доказательствам по делу.

А-ов М.С.М. управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД РФ, дорожного "Уступи дорогу" Приложения 1 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу под управлением К-ко А.В. двигавшемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение транспортных средств.

Обстоятельства того, что водитель мотоцикла К-ко В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и ехал с нарушением скоростного режима, не находятся в прямой причинно – следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями, в связи с чем не влияют на выводы суда о виновности подсудимого А-ва М.С.М.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности А-ва М.С.М., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное А-ым М.С.М. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности А-ва М.С.М. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- положительно характеризуется по месту жительства, учебы.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи А-ва М.С.М., который ***.

Суд также при назначении наказания учитывает мнение потерпевших, которые просили А-ва М.С.М не наказывать, не лишать его свободы, поскольку они примирились, ущерб полностью возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, добровольное возмещение потерпевшим ущерба причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61, ст.62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить А-ву М.С.М. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только указанные виды наказания обеспечат достижение целей уголовного судопроизводства.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления местом отбывания наказания суд определяет колонию исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении А-ва М.С.М. суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

А-ва М.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А-ва М.С.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 02 декабря 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина