Решение
Дело № 02-6005/2016 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6005/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств по полису ... от дата Согласно административному материалу водитель фио Сафаил оглы, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., собственником которого является фио, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случае и выплатило сумму стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, перечислив на СТОА «ГУТА». Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
Судом установлено, что дата по адресу: адрес и адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, и транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фиоо., принадлежащего фио, что подтверждает справка о ДТП.
При этом водитель фиоо., управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К313УМ197, совершил столкновение, тем самым нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением постановлением по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины водителя фиоо. в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств по полису ... от дата
наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случае и выплатило сумму стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, перечислив на СТОА «ГУТА».
Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в порядке суброгации в размере сумма, подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: