Мотивированное решение

Дело № 2-6014/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6014/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к М-ву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны 27.11.2012 года заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 739910 руб. 00 коп., сроком на 59 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17 % годовых, на приобретение автомобиля Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита и уплачивать процента за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №***/1 от 27.11.2012 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.4.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 01.08.2016 года задолженность ответчика составила 271253 рубля 78 копеек. 29.06.2016 истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2016 года в размере: неустойка на просроченные проценты - 2890 рублей 14 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 9831 рубль 84 копейки, неустойка за неисполнение условий договор - 7978 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 580 рублей 54 копейки, просроченный основной долг - 249972 рубля 64 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 11912 рублей 54 копейки. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 820000 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны 27.11.2012 года заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 739910 руб. 00 коп., сроком на 59 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17 % годовых, на приобретение автомобиля Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита и уплачивать процента за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №***/1 от 27.11.2012 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

29.06.2016 истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 01 августа 2016 года задолженность ответчика составляет 271253 рубля 78 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты - 2890 рублей 14 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 9831 рубль 84 копейки, неустойка за неисполнение условий договор - 7978 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 580 рублей 54 копейки, просроченный основной долг - 249972 рубля 64 копейки.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключения о рыночной стоимости имущества стоимость заложенного имущества транспортного средства Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска составляет 820000 рубля 00 копеек.

Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, данная стоимость не оспорена, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании представленной оценки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 820000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11912 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к М-ву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 27 ноября 2012 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и М-ым А.И.

Взыскать с М-ва А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 271253 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11912 рублей 54 копейки, а всего взыскать 283166 рублей 32 копейки (двести восемьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть рублей тридцать две копейки).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 820000 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина