Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

16 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6084/2016 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма Требования мотивированы тем, что 08.12.2012 года между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, сроком на 60 месяцев под 20,6 % годовых. Указанные денежные средства банком заемщику перечислены. В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика по состоянию на 17.03.2016 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту. 15 февраля 2016 года Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность, данное требование до настоящего времени не выполнено. (л.д.2-4).

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик фио не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, а также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 08 декабря 2012 года между наименование организации (правопредшественник наименование организации, л.д. 39-41) и ответчиком фио заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 20,60 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-16).

Ответчик фио была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует её подпись на данных документах (л.д. 17-22, 27-31).

Истцом была перечислена на счет ответчика № ... денежная сумма в размере сумма (л.д. 23-26).

23 сентября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 08.12.2012 г. № ..., согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 20,6% годовых на цели личного потребления на срок до 84 месяцев (л.д. 32-33).

Как установлено судом из письменных материалов дела, включая сведения о движении долга, ответчик фио предоставленными ей кредитными денежными средствами воспользовалась, однако неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истцом в адрес ответчика 15.02.2015 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34-36). Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, обратного суду не представлено.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7-9), произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 марта 2016 года составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просрочку основного долга – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просрочку основного долга – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.6), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.