Мотивированное решение

Дело № 2-5815/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5815/2016 по иску Столярова А.И. к Ануркиной Н.Е. о признании недействительным заявления об отказе от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столяров А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Ануркиной Н.Е. о признании заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти Г.Е. умершей … года поданное … года нотариусу г. Москвы А.В. зарегистрированное в реестре за № … недействительным.

Мотивируя свои требования тем, что истец являлся мужем Г.Е. умершей … года. Брак между нами был заключен … года. Наследниками первой очереди после смерти Г.Е. являлись он и ответчик (сестра наследодателя). В состав наследственного имущества после смерти Г.Е. входит: квартира расположенная по адресу…, денежные средства находящиеся на счетах в ОАО …, …, а также в других банках г. Москвы. … года под влиянием заблуждения относительно природы сделки истец отказался от наследства, открывшегося после смерти супруги Г.Е. в пользу Ануркиной Н.Е. Считает данный отказ недействительным, истец заблуждался относительно природы сделки, ответчик обманула истца, он находился под влиянием заблуждения. После смерти супруги истец длительное время находился в крайне подавленном состоянии после смерти супруги. Длительное время он ощущал апатию и депрессию. Он почти перестал пользоваться слуховым аппаратом, ухудшилось общее состояние здоровья. До … года он находился в указанном состоянии психики, его не интересовала процедура вступления в наследство. После смерти жены истца ответчик неоднократно по телефону, а также лично обещала помочь с наследованием. В … года ответчик под предлогом оказания помощи в принятии наследства приехала к истцу, сказала что ему необходимо поехать к нотариусу для подписания документов, ответчик объяснила ему, что из-за его возраста и наличия серьезных заболеваний ему будет крайне тяжело заниматься этим вопросом, для чего необходимо поехать к нотариусу подписать документы. Поскольку у истца нет юридического образования, он доверился родственнице, он не мог представить, что ответчик способна воспользоваться его болезненным состоянии и обмануть его, отнять у него единственную квартиру, денежные накопления нажитые в браке. Он был уверен, что имущество его покойной супруги перейдет к нему, и не имел намерения отказаться от наследства, не имел понимания сути действий, которые ему предлагала произвести ответчик. Поездку к нотариусу он помнит плохо. Она ехали на машине, в которой также находился муж ответчика и сын. В кабинете у нотариуса ему дали какие-то документы, которые он подписал, в кабинете также находилась ответчик, ее муж и сын. Истец забыл дома слуховой аппарат и очень плохо слышал. Нотариус что-то невнятно говорил, истец ничего не мог пояснить и тем более запомнить. Доверяя ответчику он подписал все документы, ему не дали с собой никаких копий. В … года когда ему стало лучше и после конфликта с ответчиком, истце стал выяснять судьбу наследственного дела, и выяснил, что совершил отказ от всей причитающейся ему доли наследства, фактически отказался от квартиры в которой проживал … лет, от денежных средств, которыми хотел распорядиться по своему усмотрению и отозвать этот отказ невозможно, он испытывал стресс и сильные душеные волнения, в результате чего у него ухудшилось самочувствие. Он осознал, что в любой момент может оказаться на улице без средств к существованию. Истицу … года, он является .... До настоящего времени он постоянно проживает в квартире по …, которая является его единственным жильем, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в части обоснования заявленных исковых требований, где указывает, что в … года ответчик под предлогом оказания помощи по вступлению истца в наследство и получения им денежных средств ввела истца в заблуждение, сообщив о необходимости поехать к нотариусу для подписания документов, по заверению ответчика она помогает истцу получить денежные средства находящиеся на счетах в различных банках, чтобы он никуда не ездил. … года под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, находясь в нотариальной конторе, истец отказался от наследства, открывшегося после смерти супруги Г.Е. в пользу ее сестры – ответчика по делу. Также имеются существенные нарушения Закона при совершении нотариального действия - отказ от наследства, в связи с наличием установленного Законом права наследника на обязательную долю в наследстве. Истец фактически находился на полном содержании своей супруги, так как у нее был высокий заработок и она обеспечивала его дорогостоящими лекарствами, так как истец не работает, в качестве дохода получает только пенсию. Истец несет расходы по содержанию квартиры по адресу: …, денежные средства за произведенные ответчиком платежи, ответчик не принимает от истца.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении поддержали в полном объеме, просила иск удовлетворить, указывая, что истец при подписании отказа от наследства был введен в заблуждение относительно природы сделки, так как ему ничего разъяснено не было, что говорил нотариус он не слышал, так как слуховой аппарат оставил дома, заявление подписал доверяя ответчику, думал, что подписывает документы позволяющие ответчику при оформлении наследства действовать в том числе и от его имени.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ранее представили возражения на исковое заявление, которые поддержали в полном объеме, пояснили в судебном заседании, что истец сам обратился к ответчику с просьбой об отказе от наследства и оформлении всего имущества на нее. Со дня смерти супруги истца и до дня написания заявления прошло более … месяцев, это время, истец имея три высших образования, навыки работы с компьютером, собирал информацию относительно процедуры отказа от наследства. К нотариусу ездили истец и ответчик, нотариус общался с истцом наедине, она находилась в коридоре конторе. Квартиру сестра ответчика приобретала на совместные денежные средства с матерью до брака с истцом, свою квартиру истец оставил первой семье, где зарегистрирован до настоящего времени, между истцом и сестрой ответчика была договоренность, что в квартире сестры ответчика истец будет проживать пожизненно, но она останется в ее семье. К такому же соглашению пришли и истец с ответчиком, его никто выгонять из квартиры не собирается. Все время после смерти сестры ответчик осуществляла уход за истцом, приезжала к нему, готовила ему, убиралась. По непонятным причинам через … месяца после смерти его супруги у истца изменилось отношение к ответчику. Истец в полном объеме осознавал, что он отказывается от своей доли в наследстве и от супружеской доли, это было его добровольное волеизъявление.

Третье лицо нотариус г. Москвы А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в его производстве находится наследственное дело к имуществу умершей Г.Е. … года в нотариальную контору обратился супруг наследодателя - Столяров А.И. с заявлением об отказе от наследства в пользу сестры умершей – Ануркиной Н.Е. На основании ст.ст. 42, 43 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом была установлена личность Столярова А.И. и проверена его дееспособность. Столярову А.И. нотариусом были разъяснены положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ. Также руководствуясь положениями ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом было проверено соответствует ли содержание заявления об отказе от наследства действительным намерениям Столярова А.И. Смысл и значение заявления об отказе от наследства Столярову А.И. были понятны, текст заявления им был лично почитан и проверен и соответствовал его волеизъявлению, в подтверждении чего им было собственноручно подписано заявление об отказе от наследства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании … года свидетель З.И. показала, что после похорон жены истца, которая была близкой подругой свидетеля, она начала общаться с истцом, они часто созванивались и общались по телефону, истец сам ей звонил, рассказывал свидетелю, что кроме Ануркиной у него больше никого не осталось, он ей доверяет, рассказывал ей что квартира по справедливости должна достаться Ануркиной, так как в приобретении квартиры его супруге помогала ее семья, что он хочет отказаться от наследства в пользу Ануркиной. Потом рассказывал ей, что он был у нотариуса, где написал заявление об отказе от наследства. Перестали они общаться, когда истец сказал ей, что хочет изменить свое решение относительно наследства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, возражения ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Согласно ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства , в том числе в случае, когда он уже принял наследство . Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно .

Положениями , ГК РФ законодатель предусмотрел право наследника отказаться от наследства посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что … года умерла Г. Е., которая являлась женой истца Столярова А.И. (брак заключен … года в Бабушкинском отделе ЗАГС г.Москвы, актовая запись № …) и родной сестрой Ануркиной (до брака …) Н.Е..

На момент смерти, Н.Е. принадлежало следующее наследственное имущество: квартира по адресу: …; а также на имя Н.Е. были открыты счета в Банках.

Ответчик обратилась к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок.

При этом истец … года, подал нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его жены Г.Е. в пользу ее сестры Ануркиной Н.Е, а также о том, что выделять свою долю в общем имуществе не будет, не имеет намерения получать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, содержание , , ГК РФ и 38, 39 СК РФ ему нотариусом разъяснено и понятно.

Свидетельств о праве на наследство после смерти Г.Е., нотариусом выдано не было, поскольку истец подал нотариусу заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, а затем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отказ от доли в наследстве по всем основаниям является односторонней сделкой, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в момент подписания отказа от наследства его ввели в заблуждение, он был обманут ответчиком, в момент подписания заявлений ему не разъяснили, что он подписывает, ввиду слабого слуха не имел возможности понять, думал, что подписывает документы дающие право ответчику от его имени совершать действия в отношении наследственного имущества в интересах истца.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании отказа истца от наследства недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения ( ГК РФ), поскольку истец в соответствии со ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих доводов о недействительности отказа по указанным основаниям.

Основ законодательства РФ о нотариате также закрепляет возможность нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе ту, для которой нотариальная форма не является обязательной.

В силу ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как усматривается из материалов наследственного дела истцом … года подписано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти супруги. В данном заявлении указано, что последствия совершенного им отказа, а также содержание 1157, 1158 ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ему разъяснено, их содержание понятно. Указанные заявления удостоверены нотариусом г. Москвы А.В. и зарегистрировано в реестре за № …. Суд учитывает, что в заявлении указаны все существенные условия односторонней сделки, указанное заявление содержит прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям оставшееся после смерти его супруги, поэтому отсутствуют правовые основания полагать, что истец в момент подписания заявлений заблуждался относительно правовой природы совершенной односторонней сделки или их тождества.

Кроме того, при совершении сделки истец действовал по своей воле, перед подписанием заявления нотариусом с истцом была проведена беседа, в ходе которой истец выразил свою волю, подписав заявления об отказе от наследства, до подписания заявления нотариусом были разъяснены истцу природа, характер и правовые последствия совершения данного нотариального действия, а также содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа от наследства, он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства по всем основаниям, открывшегося после смерти его супруги. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия истца совершались под влиянием заблуждения, обмана, относимыми и допустимыми доказательствами установлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку он полностью осознавал ее последствия, истец по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ему доли в наследстве после смерти супруги.

Доводы стороны истца о том, что при написании заявления об отказе от наследства он заблуждался относительно правовой природы сделки, думал, что оформляет документы дающие право ответчику действовать от его имени при оформлении наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе разбирательства дела истцом не представлены суду доказательства того, что оспариваемый отказ от наследства не соответствовал его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение со стороны ответчика о последствиях отказа от наследства.

Кроме того, доводы истца о том, что он был введен в заблуждение и не знал что подписывает заявление об отказе от наследства, опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетелей З.И., которая показала, что истец высказывал свою волю об отказе от наследства после смерти супруги в пользу сестры умершей (ответчика по делу). Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как показания свидетеля логичны, внутреннее не противоречивы, согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что объективных данных о том, что истец заявляя отказ от наследования по всем основаниям после смерти супруги был введен в заблуждение, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Довод стороны истца о том, что он незаконно лишен обязательной доли в наследуемом имущества, фактически он находился на полном обеспечении своей умершей супруги, является пенсионером, суд находит несостоятельным, поскольку наследодателем завещания не составлялось, принятие наследствами происходит наследниками умершей по закону.

Иных оснований стороной истца о признании недействительным совершенной им односторонней сделки не приведено, доводов в исковом заявлении не содержит.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столярова А.И. к Ануркиной Н.Е. о признании недействительным заявления об отказе от наследства открывшегося после смерти Г.Е., умершей … года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина