Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Власихина Н.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Власихина Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года и решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № * от *года в отношении Власихина *, -

УСТАНОВИЛ:

Власихин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица * года, в 15 час. 34 мин. по адресу: Севастопольский пр-т, д. 25, с. 29, из центра, Котловка р-н, г. Москва, водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, г.р.з. *, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе предназначенной для маршрутного транспорта в городе федерального значения Москва.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года Власихин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № * от *года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года оставлено без изменения.

Власихин Н.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от *года и решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № * от *года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и представленные заявителем документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года и решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № * от *года подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, Власихин Н.В. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Москва. Вместе с тем, согласно представленным заявителем документам: путевого листа от * года, распечаткой сведений о заказах, квитанции АА № * от * года, договора на оказание информационных услуг, разрешение № 0106351 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, следует, что водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, г.р.з. У652ВА77 на момент фотофиксации правонарушения осуществлял перевозку пассажиров и багажа.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года и решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № * от *года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от *года и решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № * от *года в отношении Власихина * отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья