Решение

Дело № 02-6074/2016 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-6074/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6074/2016 по иску ... к фио о возмещении ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что наименование организации, правопреемник наименование организации (... телефон, адрес места нахождения: адрес), реорганизованного в форме присоединения к наименование организации, с передачей наименование организации прав и обязанностей реорганизованного Общества дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования наименование организации на наименование организации.

дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением фио

В.В. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у наименование организации возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. В связи с этим суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства и неявка в судебные заседания является злоупотреблением процессуальными правами, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением фио

В.В., (л.д.11-12).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации (договор ...).

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Поскольку административным материалом установлено, что ответчик скрылся с места происшествия, у наименование организации возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты.

Суд доверяет представленному расчету суммы ущерба, т.к. доказательств, опровергающих указанную калькуляцию о стоимости ремонта транспортного средства, со стороны ответчика суду не предоставлено.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, учитывая, что истцом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, возражений на иск от ответчика не поступило, а также с учетом вышеприведенных норм закона, суд взыскивает сумму выплаченного истцом страхового возмещения с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего – сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

фио Симонова

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск