Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием истца Орловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6635/2016 по иску Орловой А Н к ИП Шичковой Т Н о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова А.Н. обратилась с иском к ИП Шичковой Т.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, в котором просила расторгнуть договор № ХХХ/ХХ от ХХХ г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ % от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере ХХХ руб. Требования мотивированы тем, что ХХХ года между Орловой АН и ИП Шичковой Т.Н., осуществляющей свою деятельность в ТЦ Roomer, заключен договор №ХХХХ купли-продажи дивана «Альфа-мини» стоимостью ХХХХ рублей. ХХХХ года истец внесла предоплату за товар в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией № ХХХ от ХХХ года. ХХХ года истец внесла оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты товара в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией № ХХХ от ХХХХ года. Таким образом, истцом оплачен товар в полном объеме в размере ХХХХ рублей с учетом скидки в размере Х% от стоимости товара, что подтверждается счет-заказом к договору № ХХХХ от ХХХ года. В дальнейшем, после просмотра ХХХ года телепередачи о мошенничестве в сфере купли-продажи мебели, где шла речь в том числе об ИП Шичковой Т.Н. истец решила расторгнуть договор №ХХХ купли-продажи дивана «Альфа-мини», заключенный с ИП Шичковой Т.Н. ХХХ и потребовать возврата уплаченной истцом суммы в счет оплаты договора в размере ХХХХХ рублей, поскольку считает, что её права, как потребителя, нарушены отсутствием на момент заключения договора полной и достоверной информации о продавце. Неправомерными действиями продавца истцу был причинен моральный вред, поскольку действия продавца истец считает направленными на обман потребителя и на неисполнение своих обязательств.

Истец Орлова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования полностью, поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что она оплатила денежные средства за товар ХХХХХ года и ХХХ ХХХХ года, ответчик диван ей до настоящего времени не доставила, на претензию не ответила.

Ответчик ИП Шичкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что ХХХХ года между Орловой А Н и ИП Шичковой Т.Н. заключен договор №ХХХХ от ХХХ г. купли-продажи комплекта мебели «Альфа-мини». Согласно п. 3.1. договора общая стоимость товара, подлежащая уплате, составила ХХХХ коп. (л.д.11,12)

Согласно счета-заказа № ХХХ/16 от ХХХ года и копии кассового чека № ХХХХот ХХХ г. истец внесла предварительную оплату по договору купли-продажи №ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.13).

Согласно счета заказа № ХХХ от ХХХХ года и копии кассового чека №ХХХ от ХХХ г. истец внесла доплату по договору купли-продажи №ХХХ в размере ХХХ руб. ХХ коп. (л.д.13).

Согласно п. 2.1.1. договора купли продажи № ХХХ от ХХХХ года продавец обязан передать покупателю товар согласно бланка заявки не позднее 45 рабочих дней с момента полной оплаты товара, если иное не установлено договором или дополнительным соглашением сторон. (л.д.11)

ХХХ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении купли продажи № ХХХХ от ХХХХ года, выплате уплаченных по договору денежных средств в счет оплаты товара в размере ХХХ руб. ХХ коп., возмещении юридических расходов в размере ХХХ руб. ХХ коп., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.20-22, 9,10). Ответа на данную претензию истцу ответчик дол настоящего времени не предоставила, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из исковых требований и объяснений истца в судебном заседании, обязательства по договору со стороны истца были выполнены надлежащим образом, обязательства со стороны ответчика не выполнены в полном объеме, оплаченный товар до настоящего времени истцу не поставлен.

Истцом представлены также суду сообщения УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. ХХХ № ХХХХ от ХХХ года и № ХХХ от ХХХ года, согласно которым материал проверки по обращению Орловой А.Н. о противоправных действиях ИП Шичковой Т.Н. приобщен к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № ХХХ (ХХ) по аналогичным фактам неправомерных действий ИП Шичковой Т.Н., по которому в настоящее время проводится проверка.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору № ХХХХ купли-продажи дивана «Альфа-мини», заключенному между сторонами ХХХХ года, со стороны истца были выполнены надлежащим образом, обязательства со стороны ответчика не выполнены до настоящего времени, ответа на претензию истца со стороны ответчика также не поступило, оплаченный истцом товар до настоящего времени истцу доставлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представленными истцом письменной претензий истца в адрес ответчика, обращениями в правоохранительные органы. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленных им доказательств.

В соответствии со , , ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с невыполнением обязательств по договору, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленных им доказательств.

В соответствии со ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи № ХХХХ от ХХХХ года, заключенного между сторонами, и о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере ХХХ руб. ХХХ коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере ХХХ руб. ХХ коп. (ХХХ+ХХХ)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в размере ХХХ руб. ХХ коп., что подтверждается договором № ХХХХ об оказании юридических услуг от ХХХ г., копиями кассовых чеков (л.д. 15,16), суд полагает их обоснованными и документально подтвержденными, исходя из категории спора, принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования частично и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения юридических расходов ХХХХ рубХХХХ коп.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета г. Москвы в размере ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Орловой А Н к ИП Шичковой ТН о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор № ХХХ купли-продажи от ХХХ года, заключенный между Орловой А Н и ИП Шичковой Т Н.

Взыскать с ИП Шичковой Т Н в пользу Орловой А Н денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХ коп., в счет компенсации морального вреда ХХХ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ХХ % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере ХХХ руб. ХХХкоп., в счет возмещения юридических расходов ХХХ руб.ХХкоп., а всего ХХХ руб.ХХ коп.

Взыскать с ИП Шичковой Т Н госпошлину в доход бюджета г.Москвы ХХХ руб. ХХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова