Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5849/2016 по иску фио к Кутдусовой Кадрие Хисбулловне, фио, Новрузовой (фио) фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, Новрузовой (фио) Л.Р. о вселении истца в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении на ответчиков обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес, передаче ключей от указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что истец на основании договора дарения доли в квартире от дата является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Сособственниками указанного жилого помещения также являются ответчики. Квартира состоит из двух изолированных комнат. Ответчики чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, истцу не выдают ключей от квартиры. (л.д. 6-9).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении не сложился порядок пользования, поскольку истец, не проживает в указанной квартире, так как ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещении. При приобретении указанной доли в праве собственности на жилое помещение, истец не производила осмотра жилого помещения. Истец и ответчики не являются членами семьи, не имеют родственных или свойственных отношений.

Ответчик фио, фио, Новрузова (фио) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление .

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположена по адресу: адрес, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,2 кв.м. и 13,3 кв.м.

Истец фио на основании договора дарения доли квартиры от дата является правообладателем права собственности на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 10-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Правообладателями указанного жилого помещения также являются фио фио, фио, Новрузова (фио) Л.Р. на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от дата (л.д. 19-22).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио (л.д. 47-48).

В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес не сложился, между сторонами не имеется соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата, фио отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес (л.д. 49-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих фио - приходится 13,97 кв.м. общей площади и 7,62 кв.м. жилой площади.

На ¾ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих фио, фио, Новрузовой (фио) Л.Р., являющихся членами одной семьи, приходится 41,92 кв.м. общей площади и 22,87 кв.м. жилой площади.

Из объяснений представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании, следует, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не являются родственниками, истец и ответчики друг другу посторонние лица, совместное проживание истца и ответчиков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, невозможно.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес ответчики бладают правом собственности на большую часть жилого помещения – ¾ доли. В указанной квартире не имеется жилого помещения соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее истцу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фио приобрела право собственности на ¼ доли в праве собственности, а не на конкретное жилое помещение в виде комнаты в указанной квартире, учитывая, что в квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение, принимая во внимание, что возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками не имеется, поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, принимая во внимание, что порядок пользования указанным жилым помещением не сложился, а между сособственниками жилого помещения не имеется соглашения о порядке пользования, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении фио в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата). В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец фио не представила самостоятельных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, не представлено бесспорных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Кроме этого, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, также не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком фио заключен договор на оказание юридической помощи огт дата, в соответствии с которым стоимость услуг по судебной защите составила сумма, которые оплачены фио по квитанции (л.д. 53-54, 55).

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу фио в удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности и категории дела, периода нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Кутдусовой Кадрие Хисбулловне, фио, Новрузовой (фио) фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов , - отказать.

Взыскать с фио надежды Семеновны в пользу Кутдусовой фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

5