Мотивированное решение

Дело № 2-5869/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2016 по иску А-ой Л.Н., С-ой Е.С., С-ва М.С. к С-ву С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: г.Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Ответчик - бывший супруг А-ой (до заключения брака С-ой) Л.Н., также зарегистрирован в спорной квартире. С 1996 года место нахождения ответчика истцам неизвестно. В спорной квартире он не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений в адрес суда не направил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира расположенная по адресу: г.Москва, ***, предоставленная С-ой Л.Н. и членам ее семьи С-ой Е.С. дочь, С-ву С.Д. муж, С-ву М.С. сын по договору социального найма № *** от 19 апреля 1999 года в бессрочное возмездное владение и пользование (л.д. 30).

Согласно финансовому лицевому счету, истцы зарегистрированы в квартире по адресу: г.Москва, *** (л.д.34). В спорной квартире также зарегистрирован ответчик.

Брак между А-ой Л.Н. и С-ым С.Д. расторгнут 10 августа 1996 года. Ответчик с 1996 года в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по другому адресу, истцы несут расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К-ва М.В. пояснила, что истцов знает, ответчика знает с 1985 года. В спорной квартире свидетель бывает раз в месяц. В квартире проживают истцы, ответчика не видела около 16 лет. Знает, что у него другая семья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К-ко М.Г. пояснила, что истцов знает с 1985 года, ответчика тоже знает. Иногда бывает в гостях у истцов, в квартире проживают только истцы, ответчика не видела с 1994 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку показания свидетелей логичны, внутренне не противоречивы и согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившим его права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А-ой Л.Н., С-ой Е.С., С-ва М.С. к С-ву С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать С-ва С.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять С-ва С.Д. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г.Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина