Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ж.Н. Оджахгулуевой,

с участием истца – Звягина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/2016 по иску Звягина Ивана Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Губареву Алексею Сергеевичу о возмещении убытков, компенсации морального вреда, лишении права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Звягин И.Н. обратился в суд с иском к ИП Губареву А.С. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, лишении права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, мотивируя свои требования тем, что по договору № 1 от 06.07.2015 г., заключенному между Звягиным И.Н. (заказчик) и ИП Губаревым А.С. (исполнитель) был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по устройству видеонаблюдения в квартире по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 8, кв. 321. Истец оплатить работы ответчика в полном объеме 06.07.2015 г. в суме 65425 руб. Система видеонаблюдения (три видеокамеры и комплект оборудования для наблюдения в квартире) работала исправно до декабря 2016 года, затем вышла из строя, работоспособность была восстановлен 10.01.2016 г. по гарантии, за выполненные работы исполнителю уплачено 1000 руб. В феврале 2016 года цветная камера видеонаблюдения перед входом в подъезд дома стала показывать не цветное изображение, а только в розовом цвете. Исполнитель демонтировал камеру (заменить на новую отказался, сославшись на законодательство) и в марте 2016 года установил вновь. В апреле 2016 года эта же камера вновь вышла из строя. На неоднократные обращения исполнитель не отвечал. 25.04.2016 г. истец обратился к ответчику в претензией с требованием незамедлительно устранить брак в работе. Претензия оставлена без ответа. 12.05.2016 г. исполнитель демонтировал камеру видеонаблюдения перед входом в подъезд с обязательством отремонтировать в срок до 01.06.2016 г. До настоящего времени работа не выполнена, от контактов исполнитель уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости видеокамеры в размере 6545 руб. и стоимости работ по ее монтажу в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. 24 коп., в счет компенсации разницы в стоимости видеокамеры и производства ремонтных работ в размере 921 руб. 86 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., запретить ответчику заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, аннулировать свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец Звягин И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Губарев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что по договору № 1 от 06.07.2015 г., заключенному между Звягиным И.Н. (заказчик) и ИП Губаревым А.С. (исполнитель) был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по устройству видеонаблюдения в квартире по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 8, кв. 321.

Истец оплатить работы ответчика в полном объеме 06.07.2015 г. в суме 65425 руб.

Как следует из объяснений истца и не было оспорено в судебном заседании, система видеонаблюдения (три видеокамеры и комплект оборудования для наблюдения в квартире) работала исправно до декабря 2016 года, затем вышла из строя, работоспособность была восстановлен 10.01.2016 г. по гарантии, за выполненные работы исполнителю уплачено 1000 руб. В феврале 2016 года цветная камера видеонаблюдения перед входом в подъезд дома стала показывать не цветное изображение, а только в розовом цвете. Исполнитель демонтировал камеру (заменить на новую отказался, сославшись на законодательство) и в марте 2016 года установил вновь. В апреле 2016 года эта же камера вновь вышла из строя. На неоднократные обращения исполнитель не отвечал.

25.04.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием незамедлительно устранить брак в работе. Претензия оставлена без ответа. 12.05.2016 г. исполнитель демонтировал камеру видеонаблюдения перед входом в подъезд с обязательством отремонтировать в срок до 01.06.2016 г.

До настоящего времени работа не выполнена, от контактов исполнитель уклоняется, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что работы не были произведены, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости видеокамеры в размере 6545 руб. и стоимости работ по ее монтажу в размере 1200 руб., разницы в стоимости видеокамеры и производства ремонтных работ в размере 921 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок и обязательность государственной регистрации индивидуальных предпринимателей установлен в Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Основываясь на указанных нормах материального права, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о запрете ответчику заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, аннулировании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, принимая во внимание, что регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не нарушает законных прав и интересов истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 4583 руб. 43 коп., при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес почтовые расходы в размере 122 руб. 24 коп., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 346 руб. 67 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягина Ивана Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Губареву Алексею Сергеевичу о возмещении убытков, компенсации морального вреда, лишении права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Сергеевича в пользу Звягина Ивана Николаевича убытки в виде стоимости товара и производства ремонтных работ в размере 7745 руб., в виде разницы в стоимости товара и производства ремонтных работ в размере 921 руб. 86 коп., в счет компенсации морального вреда суму в размере 500 руб., штраф в размере 4583 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 122 руб. 24 коп., а всего 13872 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Сергеевича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 346 (триста сорок шесть) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: