Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело № 33-39056/2020

№ 2-6249/2016 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ответчика Лалаян Д.А. по доверенности Шадрова А.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

Отказать Лалаян Джульетте Амаяковне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-6249/2016 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Егяну Вардану Вачиковичу, Гориян Эвелине Вачегановне, Лалаян Джульетте Амаяковне, ООО «АМД», ООО «Анжелика» о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Егяну Вардану Вачиковичу, Гориян Эвелине Вачегановне, Лалаян Джульетте Амаяковне, ООО «АМД», ООО «Анжелика» о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога.

Представитель ответчика Лалаян Д.А. по доверенности Шадров А.С. 19 декабря 2019г. подал в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, указывая на то, что решение суда не получал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Лалаян Д.А. по доверенности Шадров А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 14 декабря 2016 года, принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения о направлении в адрес ответчика копии решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья