Мотивированное решение

Дело № 2-6249/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6249/2016 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Е-ну В.В., Г-ян Э.В., Л-ян Д.А., ООО «АМД», ООО «АНЖЕЛИКА» о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ответчикам Е-ну В.В., Г-ян Э.В., Л-ян Д.А., ООО «АМД», ООО «АНЖЕЛИКА» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «АМД» был заключен кредитный договор (кредитная линия) № ***, предметом которого является предоставление Банком кредитной линии с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств в размере 19 000 000 руб. на цели: первый транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности Заемщика по Кредитному договору № *** от 27 мая 2013 года, заключенному между Заемщиком и ОАО «Промсвязьбанк» в размере 12500000 руб., второй транш предоставляется на цели закуп товара в размере 5500000 руб., окончательным сроком возврата 18 октября 2016 года. Согласно п. 5.6 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № ***, открытый в Банке. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,6 % годовых. Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате Заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п.2.3. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются начиная с 18 ноября 2013 года в соответствии с Графиком погашения, который подписывается сторонами по форме Приложения № 2 к Договору при выдаче каждого Транша (п.6.1 Договора). В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение (п.8.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08 февраля 2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении №4 к Передаточному акту. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Г-ян Э.В. заключен Договор поручительства № *** от 18 октября 2013 года, между Банком и Е-ом В.В. заключен Договор поручительства № *** от 18 октября 2013 года, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АНЖЕЛИКА» заключен Договор поручительства № *** от 18 октября 2013 года. Согласно договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. и 3.1 Договора поручительства). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Г-ян Э.В. был заключен Договор залога движимого имущества № *** от 18 октября 2013 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно автотранспортные средства со следующими характеристиками: - TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN) ***; год изготовления - 2006; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 29.04.2006 года; - INFINITI FX45 PREMIUM; идентификационный номер (VIN) - ***; год изготовления - 2007; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 08.06.2007 года: - FORD ФОРД «ФОКУС»; идентификационный номер (VIN) - ***; год изготовления - 2007; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 17.04.2007 года. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 1254001 руб. Место нахождения имущества: г. Москва, ***. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Л-ян Д.А. был заключен Договор залога движимого имущества № *** от 18 октября 2013 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4 МАТИК; идентификационный номер (VIN) - ***; год изготовления - 2008; № шасси - НЕ УСТАНОВЛЕНО; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 1056000 руб. Место нахождения имущества: г. Москва, ***. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога товаров в обороте № *** от 18 октября 2013 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 7200000 руб. Место нахождения имущества: г. Москва, ***. В соответствии с п. 1.1.10. Договоров залога, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме (включая в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и расходов Кредитора, предусмотренных Кредитным договором). 18 октября 2013 года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, с 19 октября 2015 года оплата задолженности по кредитному договору не производилась. Однако задолженность не была погашена и по состоянию на 16 августа 2016 года общая сумма задолженности составляет 13695596 руб. 53 коп., из которых: 1) задолженность по первому траншу составляет 11 393 732 руб. 56 коп., из которых: 5 300 000 руб. - просроченный основной долг; 386 310 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 563 307 руб. 40 коп. - проценты на просроченный основной долг; 5 144 114 руб. 47 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов; 2) задолженность по второму траншу составляет 2 301 863 руб. 97 коп., из которых: 1 100 000 руб. - просроченный основной долг; 85264 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 110 517 руб. 88 коп. - проценты на просроченный основной долг; 1 006 081 руб. 36 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от 18 октября 2013 года по состоянию на 16 августа 2016 года в сумме 13 695 596 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АМД» переданное в залог по Договору залога товаров в обороте №*** от 18 октября 2013 года, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору залога товаров в обороте № *** от 18 октября 2013 года, находящееся по адресу: г. Москва, ***; определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной в договоре залога, в размере 7200000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № *** от 18 октября 2013 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Г-ян Э.В., перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору залога движимого имущества № *** от 18 октября 2013 года, а именно: транспортное средство TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN) - ***; год изготовления - 2006; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 29.04.2006 года, принадлежащее на праве собственности Г-ян Э.В., с установлением начальной продажной цены в размере 349250 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; транспортное средство INFINITI FX45 PREMIUM; идентификационный номер (VIN) ***; год изготовления - 2007; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 08.06.2007 года, принадлежащее на праве собственности Г-ян Э.В., с установлением начальной продажной цены в размере 669167 руб., и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; транспортное средство FORD - ФОРД «ФОКУС»; идентификационный номер (VIN) ***; год изготовления - 2007; № модель, двигателя - HWDB 7Е77095; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 17.04.2007 года, принадлежащее на праве собственности Г-ян Э.В., с установлением начальной продажной цены в размере 235584 руб., и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № *** от 18 октября 2013 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Л-ян Д.А., а именно автотранспортное средство - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4 МАТИК; идентификационный номер (VIN) -***; год изготовления - 2008; № шасси - НЕ УСТАНОВЛЕНО; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, принадлежащее на праве собственности Л-ян Д.А., с установлением начальной продажной цены в размере 1056000 руб., и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики Е-ян В.В., Г-ян Э.В., Л-ян Д.А., ООО «АМД», ООО «АНЖЕЛИКА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают, указывая, что истец стал правопреемником кредитора по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников путем реорганизации кредитора в форме выделения его в АО «БС Банк» и одновременным присоединении его к Банку ВТБ (ПАО). Тем самым была изменена активная сторона договора - кредитор, его адрес и платежные реквизиты. Ответчики в нарушении п. 4.4 Договора о данном факте уведомлены не были. Истец в нарушение п. 11.2 в одностороннем порядке изменил юрисдикцию порядок разрешения споров - согласно Договору все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы. Истец не обращает солидарно свои требования к Поручителю по договору - Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. Переход права требования по кредитным обязательствам перешло от кредитора истцу путем их слияния 08 февраля 2016 года - с 01 июля 2014 года на основании Федерального Закона № 367 от 21.12.2013 года переход права кредитора осуществляется на основании договора Цессии. В Гражданском Кодексе официально закреплены термины Цендент и Цессионарий и порядок взаимоотношений между ними. Таким образом, истец и кредитор обязаны были определить переход права требования по обязательствам на основании договора цессии и соблюдением требований ст. 382 ГК РФ. Не исполнение истцом и кредитором требований ст. 382 ГК РФ дает право ответчикам воспользоваться положениями п.1. ст. 385 ГК РФ - должник в праве не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08 февраля 2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении №4 к Передаточному акту.

18 октября 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «АМД» был заключен кредитный договор (кредитная линия) № ***, предметом которого является предоставление Банком кредитной линии с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств в размере 19 000 000 руб. на цели: первый транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности Заемщика по Кредитному договору № *** от 27 мая 2013 года, заключенному между Заемщиком и ОАО «Промсвязьбанк» в размере 12500000 руб., второй транш предоставляется на цели закуп товара в размере 5500000 руб., окончательным сроком возврата 18 октября 2016 года.

Согласно п. 5.6 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № ***, открытый в Банке. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,6 % годовых. Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате Заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п.2.3. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются начиная с 18 ноября 2013 года в соответствии с Графиком погашения, который подписывается сторонами по форме Приложения № 2 к Договору при выдаче каждого Транша (п.6.1 Договора). В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение (п.8.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Г-ян Э.В. заключен Договор поручительства № *** от 18 октября 2013 года, между Банком и Е-ом В.В. заключен Договор поручительства № *** от 18 октября 2013 года, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АНЖЕЛИКА» заключен Договор поручительства № *** от 18 октября 2013 года.

Согласно договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. и 3.1 Договора поручительства).

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Г-ян Э.В. был заключен Договор залога движимого имущества № *** от 18 октября 2013 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно автотранспортные средства со следующими характеристиками: 1.TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN) ***; год изготовления - 2006; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 29.04.2006 года; 2. INFINITI FX45 PREMIUM; идентификационный номер (VIN) - ***; год изготовления - 2007; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 08.06.2007 года; 3. FORD ФОРД «ФОКУС»; идентификационный номер (VIN) - ***; год изготовления - 2007; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 17.04.2007 года. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 1254001 руб. Место нахождения имущества: г. Москва, ***.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Л-ян Д.А. был заключен Договор залога движимого имущества № *** от 18 октября 2013 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4 МАТИК; идентификационный номер (VIN) - ***; год изготовления - 2008; № шасси - НЕ УСТАНОВЛЕНО; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 1056000 руб. Место нахождения имущества: г.Москва, ***.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога товаров в обороте № *** от 18 октября 2013 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 7200000 руб. Место нахождения имущества: г. Москва, ***.

В соответствии с п. 1.1.10. Договоров залога, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме (включая в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и расходов Кредитора, предусмотренных Кредитным договором).

18 октября 2013 года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, с 19 октября 2015 года оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2016 года составляет 13695596 руб. 53 коп., из которой:

- задолженность по первому траншу составляет 11 393 732 руб. 56 коп., а именно: 5300000 руб. - просроченный основной долг; 386 310 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 563 307 руб. 40 коп. - проценты на просроченный основной долг; 5 144 114 руб. 47 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов;

- задолженность по второму траншу составляет 2 301 863 руб. 97 коп., а именно: 1100000 руб. - просроченный основной долг; 85264 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 110 517 руб. 88 коп. - проценты на просроченный основной долг; 1 006 081 руб. 36 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Задолженность заемщиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что заемщик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика ООО «АМД» перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком ООО «АМД» не погашена по настоящее время, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 13 695 596 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного поручительством ответчиков и залогом имущества, обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, кредитная задолженность ответчиками не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 18 октября 2013 года, с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества исходя из соглашения заключенного сторонами при заключении договоров залога, определив способ реализации недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях по 12000 руб. с каждого ответчика.

Доводы ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО) еще до обращения с исковым заявлением в суд, истец стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении №4 к Передаточному акту, представленный в судебном заседании, на данные правоотношения положения ГК РФ о договоре цессии (уступки права требования) не распространяются.

Относительно нарушения правил подведомственности рассмотрения спора, суд отмечает, что согласно п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Соглашением сторон договора не может быть изменена подведомственность рассмотрения спора. Таким образом нарушений правил подведомственности истцом при обращении с настоящим иском в суд допущено не было, как и не было нарушение правил подсудности спора.

Довод о том, что истец незаконно не заявляет требований к поручителю Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, суд находит несостоятельным, поскольку постановленное решение не влияет на права и обязанности Фонда по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Е-ну В.В., Г-ян Э.В., Л-ян Д.А., ООО «АМД», ООО «АНЖЕЛИКА» о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Е-яна В.В., Г-ян Э.В., Л-ян Д.А., ООО «АМД», ООО «АНЖЕЛИКА» в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредиту в сумме 13 695 596 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АМД» переданное в залог по Договору залога товаров в обороте №*** от 18 октября 2013 года, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору залога товаров в обороте № *** от 18 октября 2013 года, находящееся по адресу: г. Москва, ***. Определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной в договоре залога, в размере 7 200 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № *** от 18 октября 2013 года, а именно:

- транспортное средство TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN) - ***; год изготовления - 2006; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 29.04.2006 года, принадлежащее на праве собственности Г-ян Э.В., с установлением начальной продажной цены в размере 349250 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- транспортное средство INFINITI FX45 PREMIUM; идентификационный номер (VIN) ***; год изготовления - 2007; № модель, двигателя - ***; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 08.06.2007 года, принадлежащее на праве собственности Г-ян Э.В., с установлением начальной продажной цены в размере 669167 руб., и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- транспортное средство FORD - ФОРД «ФОКУС»; идентификационный номер (VIN) ***; год изготовления - 2007; № модель, двигателя - HWDB 7Е77095; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, выдан 17.04.2007 года, принадлежащее на праве собственности Г-ян Э.В., с установлением начальной продажной цены в размере 235584 руб., и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № *** от 18 октября 2013 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Л-ян Д.А., а именно автотранспортное средство - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4 МАТИК; идентификационный номер (VIN) -***; год изготовления - 2008; № шасси - НЕ УСТАНОВЛЕНО; № кузова - ***; паспорт транспортного средства - ***, принадлежащее на праве собственности Л-ян Д.А., с установлением начальной продажной цены в размере 1056000 руб., и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Е-яна В.В., Г-ян Э.В., Л-ян Д.А., ООО «АМД», ООО «АНЖЕЛИКА» в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. в равных долях, по 12000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина