Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/2016 по иску ФИО и в интересах ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО о вселении в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи доли квартиры от 21.07.2015 года является правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Сособственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение является ответчик ФИО В спорном жилом помещении проживет ответчик ФИО и члены его семьи – ФИО, ФИО, которые зарегистрированы в указанной квартире, пользуясь всей квартирой, чем нарушают права истца. Истец и его несовершеннолетняя дочь также зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Истец заинтересован в использовании спорного жилого помещения, в связи с чем, он не однократно обращался к ответчикам с просьбой предоставить ему и его несовершеннолетней дочери возможность вселиться в вышеуказанную квартиру, однако, ответчики препятствуют вселению ФИО, отказываются дать истцу ключи от спорной квартиры (л.д. 8-12).

Истец ФИО и в интересах ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований и по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что комнаты в спорной квартире не изолированные, порядок пользования квартирой не сложился.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – РУСЗН района Северное Бутово города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО и в интересах ФИО, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчиков ФИО, ФИО, представителя третьего лица РУСЗН района Северное Бутово города Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты .

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства .

На основании ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика ФИО, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 112,4 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес , имеющую две комнаты : № 1 жилая проходная – площадью 25,5 кв.м., № 2 жилая запроходная – площадью 49,7 кв.м. , кухню площадь. 12 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,6 кв.м, уборную площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 15.5 кв.м. (л.д. 19-20).

ФИО на основании договора купли-продажи доли квартиры от 21 июля 2015 года является правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 13-16) , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17-18).

Сособственником указанного жилого помещения является: ФИО, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17-18).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих истцу и ответчику ФИО каждого – приходится по 56,2 кв.м. общей площади и по 37,6 кв.м. - жилой площади.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является отдельной двухкомнатной квартирой, сособственников указанного жилого помещения – 2.

Из представленных письменных доказательств – поэтажного плана и экспликации судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, имеют комнату площадью 25,5 кв.м., которая не изолирована и является проходной.

Из объяснений ответчика и представленных письменных доказательств судом установлено, что правом пользования указанного жилого помещения обладает ФИО, которая была вселена в спорное жилое помещение до момента определения долей в праве собственности на жилое помещение между супругами ФИО и ФИО и до момента отчуждения ½ доли в праве собственности на жилое помещение, и в момент вселения в квартиру по адресу: адрес обладала правом пользования всем жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 17 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением в виде квартиры № 16 , расположенной по адресу: адрес, отказано. Решением суда установлено, что предложенный порядок пользования жилым помещением существенно затруднит пользование спорным жилым помещением и нарушит права ФИО, ФИО не проживал и не проживает в спорном жилом помещении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО приобрел право собственности на ½ доли в праве собственности, а не на конкретное жилое помещение в указанной квартире в виде комнаты, учитывая, что в квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение, принимая во внимание, что возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками, а также лицами, обладающими право пользования жилым помещением, не имеется, поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, также учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился, и не по технических характеристикам жилого помещения может быть определен, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года). В нарушение ГПК РФ, истец ФИО не представил самостоятельных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, не представлено бесспорных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Доводы истца о том, что он неоднократно обращался в полицию в связи с тем, что ответчики препятствуют его доступу в спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части вселения и возложения обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО и в интересах ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: