Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6849/2016 по иску фио к фио, фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании 1/10 доли каждого в наследственном имуществе в виде автомобиля марка автомобиля незначительными, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанный автомобиль с выплатой компенсации по сумма каждому, признании права собственности истца на автомобиль марки марка автомобиля, мотивируя тем, что наследниками по закону после смерти фио, умершего дата являлись: супруга фиоИ (истец), мать наследодателя фио, отец наследодателя фио, дети наследодателя- дочь фио и сын фио Завещание фио не составил. Наследниками в установленный законом срок принято наследство. Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве собственности на ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска (супружеская доля), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 доли указанного автомобиля. Доли ответчиков фио и фио составили по 1/10 доли каждому. 5.03.2014г. умерла мать наследодателя фио - фио, ее наследство составляло 1/10 доли автомобиля. Ответчики получили право собственности в порядке наследования по праву представления по ¼ доли от 1/10 спорного автомобиля. В расчете на проценты им принадлежит по 12,5% каждому, всего - 25%, что составляет 5/20 долей. Истец выкупила у фио, принадлежащие ему доли. Ответчики от всех предложений по выкупу долей отказываются, что создает трудности как в постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, так и в эксплуатации автомобиля. В прошлом истец с наследодателем пользовались автомобилем вместе, истец имеет водительское удостоверение. Участники общей долевой собственности фио и фио владеют незначительными долями, указанные доли не могут быть реально выделены им, т.к. автомобиль является неделимым имуществом, также они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества в виде спорного автомобиля, поскольку постоянно проживают в Москве, каждый из них имеет в собственности личные автомобили. Спорный автомобиль фактически находится во владении истца, у нее находится паспорт транспортного средства. Однако свидетельство о регистрации транспортного средства до сих пор оформлено на имя наследодателя фио Согласно заключения эксперта № 98, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 6.05.2015г. составляет сумма Стоимость доли каждого из ответчиков составляет по сумма Наличие денежных средств на компенсацию в размере сумма истец подтверждает счетом в банке (л.д. 3-5).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетоврить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус адрес фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1146 (п. 1) ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата умер фио (л.д. 6). Завещания на случай своей смерти фио не составил.

Наследниками, которые призывались к наследованию имущества фио, умершего дата по закону первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, являлись: супруга наследодателя фио (истец) (л.д. 7), мать наследодателя фио, отец наследодателя фио, дети наследодателя: дочь - фио и сын - фио (ответчики по делу).

В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего дата фио.

дата нотариусом адрес фио истцу фио было выдано свидетельство о праве собственности на ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н А 952 СО 163 (супружеская доля) (л.д.8), а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа фио умершего дата на 1/10 доли названного автомобиля (л.д. 9).

В силу ст.ст. 1150, 1164 ГК РФ автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н А 952 СО 163 со дня открытия наследства поступил в общую долевую собственность фио (1/2 + 1/10), фио (1/10), фио (1/10) , фио (1/10) и фио (1/10) .

дата фио умерла. Ее наследниками по закону в установленный законом срок принявшими наследство являлись: супруг фио в ½ доли от 1/10, что соответствует 1/20 доли (расчет: 1/10: 2), и по праву представления внуки наследодателя фио, фио по 1/40 доли каждый (расчет: 1/10 : 2 (наследники: супруг и внуки по праву представления) = 1/20 доли: 2 наследника по праву представления = 1/40).

Как следует из материалов дела, фио продал истцу фио, принадлежавшие ему доли спорного автомобиля по договорам купли - продажи от дата (1/10) и от 29.11.204 года (1/20).

Таким образом, истцу фио принадлежит на праве собственности ¾ доли спорного автомобиля (расчет: ½ супружеская доля + 1/10 доля в порядке наследования по закону после смерти мужа фио, умершего дата + 1/10 по договору купли- продажи + 1/20 доли по договору купли продажи = 15/20 доли, что соответствует ¾ доли).

Ответчики фио и фио являются собственниками в общей сложности ¼ доли спорного автомобиля по 1/8 доли каждый (расчет доли каждого из ответчиков: 1/10 + 1/40 доли в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки фио= 5/40 доли, что соответствует 1/8 доли)

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата, содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорный автомобиль является неделимым имуществом, раздел которого в натуре невозможен. Истец фио, являлась сособственником спорного автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н А 952 СО 163 совместно с наследодателем фио ( ½ доли).

Суд учитывает, что доли ответчиков фио и фио в спорном автомобиле, причитающиеся им в порядке наследования по закону: по 1/10 доли после смерти фио, умершего дата и по 1/20 доли после смерти фио умершей дата каждому, являются незначительными.

Поскольку на момент раздела наследственного имущества не прошло трех лет со дня открытия наследства, то на основании п. 2 ст. 1168 ГК РФ фио при разделе наследственного имущества имеет преимущественное право на автомобиль.

Согласно заключения эксперта «Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте» № 98 от 06.05.2015года рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н А 952 СО 163 составляет сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у фио, в силу ст. 1168 ГК РФ, возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли автомобиля с выплатой ответчикам фио, фио компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных фио исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н А 952 СО 163 не может быть использовано всеми сособственниками – фио, фио, фио по его назначению без нарушения права сособственника, имеющего большую долю в праве собственности, поскольку автомобиль является неделимой вещью.

При определении размера денежной компенсации за 1/8 доли в наследственном имуществе - автомобиле суд находит возможным руководствоваться представленным истцом заключением эксперта № 98 от 06.05.2015года, и приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с фио в пользу ответчиков фио, фио компенсации составляет по сумма в пользу каждого (расчет: сумма : 8 = сумма).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом смысла закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что законодатель, закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Заключение эксперта, представленное истцом, судом принято в качестве доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчиков денежной компенсации в размере стоимости доли в праве собственности на автомобиль, в связи с прекращением права собственности фио и фио по 1/8 доли каждого в праве собственности, отчет составлен специалистом, обладающим специальными познаниями, на основании произведенного анализа, не доверять которому у суда не имеется оснований. Ответчики, в соответствии с требованиями действующего законодательства не представили суду бесспорных доказательств иной стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на автомобиль, не сообщили источник их изыскания, а судом не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (автомобиля), суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, позволяющего суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль, как неделимую вещь невозможно использовать всеми сособственниками, по его назначению без нарушения прав собственников, автомобилем при жизни наследодателя и после его смерти также пользовалась истец, автомобиль находится в адрес, ответчики проживают в адрес, имею в личной собственности иные транспортные средства, не имеют существенного интереса в использовании указанного автомобиля, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио, фио о признании доли незначительной, прекращении пава собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать доли фио в размере 1/8 и фио в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н А 952 СО 163, незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности фио (1/8 доли) и фио (1/8 доли) на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н А 952 СО 163.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н А 952 СО 163.

Взыскать с фио в пользу фио, фио компенсацию за переданную ¼ доли в праве собственности на автомобиль (по 1/8 доли каждого) по сумма в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

6