Решение

Дело № 2-5965/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

С участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5965/2016 по иску фио к ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марка автомобиля ...,

регистрационный знак ..., находящееся в собственности фио В соответствии с материалами административного дела данное ДТП произошло в результате нарушения фио правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца (потерпевшего) марка автомобиля ..., регистрационный знак ..., в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности была застрахована в ... в соответствие с полисом ОСАГО ЕЕЕ телефон. фио обратился в ... с заявлением о прямом

возмещении убытков, предоставив поврежденное ТС на осмотр и необходимый

комплект документов. Ответчик транспортное средство осмотрел, признал случай страховым и выплатил фио страховое возмещение в размере сумма дата фио обратился к ... с заявлением о несогласии с выплаченной суммой и просил предоставить результаты первичного осмотра. Также, попросил ... организовать независимую экспертизу повторную экспертизу. Требования истца остались без удовлетворения. Истец обратился в независимую экспертизу. В соответствии с заключением эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумма Стоимость проведения независимой экспертизы составила сумма дата истец обратился к ответчику с претензией, однако на данную претензию ответа получено не было.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (начиная с дата).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ...,и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., (л.д.16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... совершил нарушение ч.3 ст.1214 Кодекса РФ об административном правонарушении, (л.д.17).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ..., находящееся в собственности фио

На момент ДТП гражданская ответственность владельца (потерпевшего) марка автомобиля ..., регистрационный знак ..., в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности была застрахована в ... в соответствие с полисом ОСАГО ЕЕЕ телефон.

Истец обратился в ... с заявлением о прямом

возмещении убытков, предоставив поврежденное ТС на осмотр и необходимый

комплект документов.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с умой выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумма

Стоимость проведения независимой экспертизы составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что экспертное заключение №591269 о стоимости восстановительного ремонта, произведенного наименование организации, представленную истцом, следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от дата № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Поскольку для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы на составление оценки, суд взыскивает с ответчика расходы по оценке ущерба в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио