Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 ноября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Горельцева В.В., защитника Дрейер Ю.В., при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горельцева В.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горельцев В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он «данные изъяты, дата» в 22 часа 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на проезжей части возле дома «данные изъяты», грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, в присутствии посторонних граждан, используя незначительный повод как предлог для совершения преступления в отношении ранее незнакомого ему «данные изъяты», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия обломок металлической трубы, нанес повреждения по принадлежащей «данные изъяты» автомашине «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», после чего пытался нанести телесные повреждения «данные изъяты», однако противоправные действия Горельцева В.В. были пресечены «данные изъяты».

В судебном заседании Горельцев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший «данные изъяты» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Горельцева В.В. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Горельцев В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Горельцев В.В. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также супругу.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что часть металлической трубы, хранящаяся в камере хранения «данные изъяты», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горельцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горельцеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать Горельцева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горельцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: часть металлической трубы, хранящаяся в камере хранения «данные изъяты», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: