Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судья Савченко И.А. №12-989/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 сентября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., с участием З-ва Ю.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

З-ва Ю. В., ***, -

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением З-ов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению З-ов Ю.В. к 30 апреля 2016 года не уплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года, в срок предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.

На данное постановление З-ов Ю.В, подал жалобу, в которой указал, что на момент правонарушения 12 февраля 2016 года автомобиль Форд Гэлакси г.н.з. *** ему не принадлежал, что подтверждается агентским договором от 28 января 2016 года между ним и ООО «***», спецификацией к данному договору, актом приема передачи автомобиля. В связи с изложенными обстоятельствами З-ов Ю.В. в своей жалобе просит снять с него обвинения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и отменить штраф в размере 1000 рублей.

З-ов Ю.В. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, пояснил, что машина действительно выбыла из его владения 28 января 2016 года. Постановление от 12.02.2016 года он не получал, так как штрафы по автомобилю Форд Гэлакси г.н.з. *** не отслеживал, так как машина ему уже не принадлежала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Вина З-ва Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2016 года №»номер», согласно которому в действиях З-ва Ю.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – л.д.1;

- копией постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №»номер» от 12 февраля 2016 года, в соответствии с которым З-ов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (л.д.3);

- материалом фотофиксации административного правонарушения – л.д.4;

- карточкой водителя, в которой отсутствуют сведения об уплате штрафа по постановлению– л.д.2;

- сведениями об отслеживании почтовых отправлений( л.д.5)

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, было назначено наказание в виде штрафа, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, которое нельзя считать чрезмерно суровым.

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть 11 февраля 2016 года и на момент вынесения постановления от 12.02.2016 года, автомобиль Форд Гэлакси г.н.з. *** выбыл из владения З-ва Ю.В. не могут приняты во внимание, оценке и проверке не подлежат, поскольку для рассмотрения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имеет значение лишь факт неуплаты в установленный законом срок штрафа, назначенного З-ву Ю.В. постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29 февраля 2016 года.

При этом суд отмечает, что постановление №»номер» от 12 февраля 2016 года З-ым Ю.В. не обжаловано. Доводы заявителя о том, что о существовании данного постановления он не был осведомлен опровергаются материалами дела, а именно сведениями об отправке и отслеживании почтового отправления, согласно которым постановление было вручено адресату 18.02.2016.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы З-ва Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении З-ва Юрия Викторовича – оставить без изменения.

Жалобу З-ва Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Судья: