Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

1

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору.

13 октября 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда адрес фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио

с участием подсудимых фио, фио

с участием защитников фио представившей удостоверение №4058, ордер №409, фио представившего удостоверение №5520, ордер №12-264

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку на основании данного обвинительного заключения, не представляется возможным вынести приговор или иное решение по делу.

Из материалов дела из обвинения следует, что фио действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранила с целью последующего сбыта в квартире по адресу адрес в период с 14 часов 50 минут по 17 часов 00 минут дата наркотическое средство героин весом 0,11 грамм, которое передала соучастнику преступной деятельности фио для последующего сбыла фио, которое в дальнейшем соучастник фио сбыл вышеуказанное наркотическое средство фио

Из материалов дела следует, что на стадии предварительного следствия защиту интересов обвиняемой фио осуществлял защитник фио по соглашению ордер № 017812 от дата.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что в отношении фио имеется уголовное дело по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. адрес в качестве защитника был допущен адвокат фио, который на предварительном следствии осуществлял защиту интересов фио

Суд, выслушав мнение обвиняемых фио, фио, которые не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, мнение защитников фио, фио, которые не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, мнение прокурора фио, возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не имеется основании для возвращения уголовного дела прокурору, не исследованы материалы дела, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в соответствии с требованием ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Суд, оценивая вышеперечисленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения дела в суде и вынесения решения по существу дела, поскольку нарушено право на защиту фио на стадии предварительного следствия, защиту интересов обвиняемой фио при предъявлении обвинения и при ознакомлении с материалами дела осуществлял защитник по соглашению адвокат фио, который одновременно защищал интересы обвиняемого фио по другому уголовному делу на стадии предварительного следствия, который по настоящему уголовному делу проходит в качестве свидетеля, их интересы противоречат.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном в ходе предварительного следствия существенном нарушении уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения, поскольку существенно нарушены гарантированные законом права фио на защиту, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствии рассмотрения в суде.

Суд считает необходимым рассмотреть представление и разрешить вопрос об изменении меры пресечения фио с домашнего ареста на заключение под стражу.

Суд, выслушав подсудимую фио, которая возражала против изменения ей меры пресечения, мнение подсудимого фио оставившего этот вопрос на усмотрение суда, мнение защитника фио возражавшей против изменения меры пресечения фио, мнение защитника фио оставившего этот вопрос на усмотрение суда, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым изменить меру пресечения фио с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку нарушила ранее избранную ей меру пресечения, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что мера пресечения фио должна быть изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку фио нарушила ранее избранную меру пресечения, не проживала по адресу, по которому должна была исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что мера пресечения подсудимому фио должна быть оставлена прежняя в виде заключение под стражу, основании для отмены или изменения меры пресечения не имеется, срок содержания под стражей должен быть продлен, с учетом требований ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 110, 237, 255, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ возвратить прокурору Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес

Меру пресечения фио изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда установить срок содержания под стражей до дата.

Меру пресечения фио оставить без изменения, в виде заключение под стражей, продлить срок содержания под стражей подсудимого фио до дата.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья фио