Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 сентября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Пронкиной А.С., подсудимого Хамроева З.З., защитника Дрейер Ю.В., переводчика ФИО., потерпевшего «данные изъяты».

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хамроева З.З., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты» Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамроев З.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего, в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 53 минут «данные изъяты, дата» совместно с неустановленным соучастником, на автомашине марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» прибыл к дому «данные изъяты». Во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, Хамроев З.З. с неустановленным с соучастником подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей, принадлежащей «данные изъяты», затем неустановленный соучастник посредством сцепления металлического троса произвел сцепку автомашин марки «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «данные изъяты» , с автомашиной марки «данные изъяты» под управлением Хамроева З.З. После чего неустановленный соучастник неустановленным предметом разбил стекло, таким образом проник в салон автомашины марки «данные изъяты», сел за руль, осознавая, отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, Хамроев З.З. совместно с неустановленным соучастником с места преступления отбуксировал данную автомашину марки «данные изъяты» в лесной массив, расположенный около дома «данные изъяты», вследствие чего незаконно обратили имущество «данные изъяты, ФИО» в свое пользование, и распоряжение, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей. Затем в продолжение своих преступных действий, направленных на противозаконное извлечение имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, «данные изъяты, дата» примерно в 10 часов, Хамроев З.З. совместно с соучастником на вышеуказанной автомашине прибыл к расположенному по указанному адресу месту отстоя похищенной автомашины марки «данные изъяты», где вновь с помощью сцепки автомашин марки «данные изъяты» с автомашиной марки «данные изъяты» под управлением неосведомленного действительностью «данные изъяты», приступил к движению, осуществляя тем самым неправомерную поездку на ней в неустановленное место, однако их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по району «данные изъяты» г. Москвы.

В судебном заседании подсудимый Хамроев З.З. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Пронкина А.С. и потерпевший «данные изъяты» не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Хамроева З.З. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Хамроев З.З. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Хамроев З.З. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, отбывание наказания Хамроеву З.З. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамроева З.З. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле; автомашина «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» подлежит оставлению у потерпевшего «данные изъяты», автомашина «данные изъяты» , государственный регистрационный знак В 239 РА 197, переданная на ответственное хранение «данные изъяты», подлежит оставлению у него при принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамроева З.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамроева З.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Хамроеву З.З. исчислять со дня провозглашения приговора с 22 сентября 2016г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 июня 2016г. по 21 сентября 2016г.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; автомашину «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» оставить по принадлежности у «данные изъяты», автомашину «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», переданную на ответственное хранение «данные изъяты», оставить у него при принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: