Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 ноября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ЗАО «*» Коробова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «*» на постановление и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № *от *года в отношении ЗАО «*», -

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «*» привлечено к административной ответственности за то, что *года в 09 час. 21 мин. по адресу*, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.4, 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий,

организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ПНМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: наличие мусора и торговых тележек, размещение контейнера для сбора ТБО вне контейнерной площадки, на прилегающей территории к универсаму «*» где осуществляет деятельность АО "*", что подтверждает договор на выполнение работ но вывозу отходов №*от *г.

Постановлением зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № *от *года ЗАО «*» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 ч. 1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ЗАО «*» на постановление зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № *от *года в отношении ЗАО «*», в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ЗАО «*» Коробов В.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № *от *года в отношении ЗАО «*» подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения, его филиала или представительства, которые определяются на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вопреки содержащимся в постановлении должностного лица выводам о надлежащем извещении ООО «*» о дате, времени и месте рассмотрения дела, данных (почтовый реестр, конверт, почтовое уведомление, факсимильный отчет и т.п.), свидетельствующих о надлежащем извещении о рассмотрении дела юридического лица по месту его регистрации, в материалах дела не имеется.

В материалах дела, полученных по запросу суда имеется протокол об административном правонарушении, в котором имеются сведения о месте и времени рассмотрения дела *года в 11 час. 15 мин. Вместе с тем согласно отчета об отслеживании почтового отправления, протокол направленный в адрес юридического лица был получен им лишь * года.

Иных сведений об извещении ЗАО «*» о необходимости явки представителя юридического лица *года для рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Иных документов, позволяющих сделать вывод о надлежащем извещении ЗАО «*» о составлении протокола в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрения дела допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № *от *года в отношении ЗАО «*» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья