Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «11» октября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Д-ова В.А. его защитника в лице адвоката Малининой Н.М., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д-ова В. А., ***, ранее судимого приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2009 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22.03.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Д-ов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Д-ов В.А., в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение требований Федерального Закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл один свёрток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом массой 0,45 грамм, которое, согласно заключению эксперта № 2253 от 22 июля 2016 года и Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером, после чего, с момента приобретения, незаконно, без цели сбыта хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 13 июля 2016 года в 00 час 10 минут по адресу: «адрес», и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства 13 июля 2016 года в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 58 минут по адресу: «адрес».

Д-ов В.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Д-ов В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Д-ов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Д-ову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Д-ова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Д-ова В.А. смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Д-ым В.А. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Д-ова В.А. судом установлено следующее:

- ранее судим;

- не состоит на учете у врача психиатра;

- не состоит на учете у врача- нарколога;

- по месту постоянной регистрации жалобы на Д-ова В.А. не поступали;

- по месту работы характеризуется положительно;

- по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Д-ов В.А. страдает наркоманией.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Д-ова В.А., который холост, лиц на иждивении не имеет. Родители Д-ова В.А. являются пенсионерами, при этом работают и на иждивении не находятся. Отец Д-ова В.А. страдает сахарным диабетом.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Д-ова В.А., ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие родителей пенсионеров.

Допрошенный в судебном заседании Д-ов А.А., который является родным братом подсудимого, охарактеризовал его положительно, пояснил, что они проживают вместе последние три года. Брат помогал ему по хозяйству, оплачивал частично деньги за квартиру, работал, на работе никаких проблем не имел. Ему известно о том, что брат стал употреблять наркотические средства вновь, после того как ему поставили диагнозы ВИЧ и гепатит С, что повлекло у него состояние депрессии и апатии.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Д-ову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступления, суд полагает, что исправление Д-ова В.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с положениями ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением Д-ову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении Д-ова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д-ва В. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д-ова В.А. – отменить, избрать в отношении Д-ова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: вещество массой 0, 42 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОД ОМВД России по району Котловка г.Москвы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина