Мотивированное решение

Дело № 2-5797/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5797/2016 по иску Г-на И.А. к ООО "Факт" о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО "Прогресс" заключен договор уступки прав требования № *** от 05.05.2014 г. по договору участия в долевом строительстве № *** от 12.03.2014 г. с объектом долевого строительства - однокомнатной квартирой, в корпусе 2, на 10 этаже, строительный номер ***, общей проектной площадью 35,4 кв.м., расположенного по строительному адресу: Московская обл., ***. В соответствии с п. 1.4. договора участия застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 31.03.2016 г. Квартира участнику по акту приема-передачи не передана. В соответствии с п. 4.1. договора уступки истец уплатил за уступку прав требования 2 725 800 руб. в полном объеме, порядке и сроки, установленные п. 4.2. договора уступки. Истец обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку, установленную законом, что подтверждается претензией, направленной почтой 19.08.2016г. Однако ответчик не исполнил данное требование и не предложил условия иного разрешения возникшей ситуации.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 387630 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей 61 копейки.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что задержка исполнения обязательств ответчиком вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе действиями государственных и муниципальных органов. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 года между ООО "Факт" и ООО "Прогресс" заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, состоящий из двух корпусов: корпус 1 и корпус 2, расположенный по адресу: Московская область, ***.

В соответствии с п. 1.4. договора участия застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 31.03.2016 г.

Между истцом и ООО "Прогресс" заключен договор уступки прав требования № *** от 05.05.2014 г. по договору участия в долевом строительстве № *** от 12.03.2014 г. с объектом долевого строительства - однокомнатной квартирой, в корпусе 2, на 10 этаже, строительный номер ***, общей проектной площадью 35,4 кв.м., расположенного по строительному адресу: Московская обл., ***.

В соответствии с п. 4.1. договора уступки истец уплатил за уступку прав требования 2 725 800 руб. в полном объеме, порядке и сроки, установленные п. 4.2. договора уступки.

19.08.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее 31.03.2016 года, однако объект долевого участия истцу до настоящего времени не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта представленный истцом, находит его правильным и обоснованным, однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 120000 рублей, поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору, неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства связано с объективными независящим от ответчика обстоятельствами. Указанные доводы суд признает заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, полагает снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика расходы на составление доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 4200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г-на И.А. к ООО "Факт" о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Факт" в пользу Г-на И.А. неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 61 копейки, а всего взыскать 179280 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Факт" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина