Решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

06 декабря 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5829/2016 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио А.М. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что 01 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор займа в размере сумма, о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств в сумме не позднее 01 августа 2016 г. Долг ответчиком не возращен до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма(л.д.4-5).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что расписка написана ответчиком, денежные средства взяты в долг у истца, сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что расписка написана ею собственноручно, под давлением, она на тот момент работала в фирме истца - наименование организации заместителем директора по общим вопросам, в тот момент на фирме была выявлена недостача, ее заставили написать расписку под угрозой забрать ее машину. Чтобы выехать с предприятия, она написала расписку, денег не получала, расписку писала без свидетелей, списывала с образца, который ей дали. Пояснила, что в правоохранительные органы по поводу оказания давления не обращалась, в указанной фирме не работает со дня написания расписки.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что расписка написана ответчиком под давлением, поскольку она на тот момент работала в фирме истца - наименование организации заместителем директора по общим вопросам, денежных средств она не получала, в правоохранительные органы по поводу оказания давления ответчик не обращалась, поскольку ей угрожали в этом случае расправой. Вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить указанные в расписке лица, которые являются работниками той же организации.

Выслушав мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дел, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из объяснений представителей сторон, письменных материалов дела установлено, что согласно расписки от 01 июля 2016 г. фио получила от истца фио денежные средства в сумме сумма, в качестве беспроцентного займа, обязалась предоставленные ей в долг деньги в размере сумма вернуть в срок не позднее 01 августа 2016 г. Согласно расписке, в случае просрочки возврата суммы займа (полностью или в части) ответчик обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России на дату осуществления платежа, за каждый день просрочки. Также в расписке указано, что подписанием расписки ответчик подтверждает, что денежные средства получены ею лично, в указанном в расписке размере, условия обязательства ей понятны, расписка не написана под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (копия расписки- л.д.7-8, подлинная расписка была представлена на обозрение и приобщена в материалы дела в судебном заседании).

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, поскольку судом установлено, что согласно письменной расписке от 01 июля 2016 года истцу ответчиком переданы денежные средства в размере сумма, которые подлежали возврату не позднее 01 августа 2016 года, факт передачи денежных средств истцом ответчику и условия возврата денежных средств ответчиком истцу определены письменно в расписке от 01 июля 2016 года, указанные условия ответчиком не выполнены, таким образом, у ответчика имеется долг перед истцом в размере сумма, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что расписка написана под давлением, денежные средства истцом ответчику фактически не выдавались, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что доводы ответчика могут подтвердить указанные в расписке лица, которые являются работниками наименование организации, суд, с учетом положений ст. 59,60 ГПК РФ, находит указанные доводы не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора, при этом обращает внимание, что факт передачи денежных средств истцом ответчику и условия возврата денежных средств ответчиком истцу были определены письменно в указанной расписке от 01 июля 2016 года, допустимых и надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д.2-3), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: