Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием фио

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата, которым-

фио Аластан оглы, паспортные данные, проживающий по адресу адрес,

-подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма и лишение права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 фио РФ об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма и лишение права управлять транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 фио РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата в 02 часа 50 минут фио управлял транспортным средством «Кио Рио» государственный номерной знак Р 734 РМ 77, следовал по адрес от адрес в сторону адрес в районе дома 8 по адрес в адрес в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствование у фио установлено состояние опьянения. По результатам исследования биологического объекта фио - мочи обнаружены каннабиноиды, установлено опьянение, чем фио нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании фио поддержал жалобу, просил суд отменить, постановление мирового судьи, поскольку не согласен с постановлением мирового судьи.

В судебном заседании фио пояснил, что дата управлял машиной «Кио Рио» отвез знакомого домой на адрес. Когда двигался по улице, его остановил сотрудник ДПС сказал что проверка документов, спросил почему усталый вид, ответил, что работал до поздней ночи, находился в уставшем состоянии. После чего, его отвезли на адрес, где сдал анализ мочи. дата и дата он наркотические средства не употреблял, не находился в состоянии опьянения, был трезв, не знает откуда у него в мочи обнаружены каннабиноиды.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что с мужем находиться в браке 18 лет, у них двое детей, старшая дочь является инвалидом детства. Муж не употребляет наркотические средства, может выпить спиртное, но очень редко. дата у мужа болела голова, выпил лекарство «нурофен», в тот день муж отвозил друга. Кроме того, она пояснила, что муж работает водителем, по заказу возит человека, который не управляет автомобилем.

Суд, выслушав объяснения фио, выслушав показания свидетеля фио, оценив показания свидетелей фио, фио, фио, изучив доводы апелляционной жалобы фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления, не было допущено существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, доводы фио о том, что наркотические средства не употреблял, не находился в состоянии опьянения, был трезв, не знает откуда у него в мочи обнаружены каннабиноиды, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 106099 от дата следует, что в моче фио обнаружены каннабиноиды, что согласно заключению медицинского освидетельствования у фио установлено состояние опьянение.

Суд считает необходимым дать оценку акту медицинского освидетельствования №106099 от дата, которому суд доверяет, поскольку акт составлен в соответствии приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н, результаты исследование в акте об установлении состояние опьянения у фио, являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждается показаниями врача фио о том, что у фио было установлено состояние опьянения, акт согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата следует, что в присутствии двух понятых, водитель фио был отстранен от управления транспортным средством на основании того, что у фио были установлены признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27. 12 фио РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата следует, что фио был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, у которого имелись признаки опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе имеется подпись должностного лица составившего документ, подписи понятых, протокол является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что протокол об административном правонарушений в отношении фио составлен должностным лицом в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано, что водитель фио нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, протокол об административном правонарушении, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает, что рапорт сотрудника ДПС фио и другие документы по делу составлены в соответствии с требованием административного законодательства, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетелей фио, фио, фио, а также другие материалы дела, приходит к выводу, что фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что мировым судьей требование ст.ст. 1.5 24.1, 26.1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов об административном правонарушении не нарушены, административное дело в отношении фио было рассмотрено законно и обосновано в соответствии с требованием административного законодательства.

Суд критический относится к показаниям фио не доверяет им, поскольку они противоречат показаниям свидетелей фио, фио, фио, совокупности других доказательств по делу, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты.

Суд считает, что мировым судье объективно дана оценка показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, фио, которым суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседаний.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио, которым суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям свидетелей фио, фио, фио, совокупности других доказательств по делу, показания свидетеля фио направлены на то, чтобы смягчить положение фио в содеянном.

Суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях доказана протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей фио, фио, фио, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний, поэтому суд приходит к выводу, что жалоба фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 фио об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио Аластан оглы оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья фио