Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5754/2016 по иску Чернобыля А. С., Чернобыль О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернобыль А.С. и Чернобыль О.С. обратились в суд к ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцом неустойку в размере ХХХ рублей ХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере ХХ % от цены иска, компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей. Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве от ХХХ года № ХХХ/Х, заключенного между сторонами, ответчик обязался передать квартиру в срок до ХХХ года. Во исполнение условий договора истцами исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме, однако квартира передана по акту приема-передачи ХХХ года. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением добровольно оплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Истцы Чернобыль А.С. и Чернобыль О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Согласно ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ХХХ года между истцами Чернобыль О.С. и Чернобыль А.С. и ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» (ООО «МИСК») был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ/Х, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался построить квартал, а именно жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – Х- комнатную квартиру под строительным номером Х,общей площадью помещений ХХХ кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: ХХХ обл.,ХХХ район, с/п ХХХ, д.ХХХ, а участники долевого строительства (истцы) обязались уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика квартиру (л.д. 6-25).

Согласно п. 3.1 договора цена 1 кв. м составляет ХХХ руб.

Согласно п.3.2 договора цена договора с учетом скидки в размереХ% составляет ХХХ руб. (л.д. 11).

Согласно п.6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 1 месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ХХХ года (л.д. 15).

Как указывают истцы, договорные обязательства по оплате цены договора, предусмотренные п.3.3 договора, были выполнены истцами своевременно и в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному акту приема-передачи от 13 мая 2015 года, ответчик передал, а истцы приняли Х-комнатную квартиру № Х по Х в долях каждому, расположенную в жилом доме по адресу: г.ХХХ, п.ХХХ, д.ХХХ, ул. ХХХ д. ХХХ ,корпХХ.Х проектной площадью Х кв.м., общей площадью жилых помещений Х кв.м., фактической площадью ХХХ кв.м. (л.д.6-7).

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, истцами в адрес ответчика была направлена претензия от ХХХ г. с требованием о выплате неустойки в размере ХХХ руб. (л.д. 5), которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцом обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ХХХ г. № ХХХ от выполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, в то время, как ответчик обязательства о передаче квартиры участнику долевого строительства до ХХХ г. согласно п.6.1 договора не выполнил. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, и составляет с ХХХ года по день передачи объекта ХХХ года ХХХ руб. ХХ коп. (ХХХ руб. ч ХХХ% хХХХдней) : ХХХ). Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцом Чернобыль А.С. и Чернобыль О.С. составляет ХХХ руб. в равных долях.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере ХХХ руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб. в пользу истца Чернобыля А.С. и в размере ХХХ рублей в пользу истца Чернобыль О.С.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ХХХ руб. ХХ коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернобыля А. С., Чернобыль О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» в пользу Чернобыля Андрея Сергеевича, Чернобыль О. С. в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № ХХХ участия в долевом строительстве от ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ рублей ХХ коп., а всего ХХХ рубля ХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ рублей ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.в

Федеральный судья: Белоусова И.М.