Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5582/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО (полис ССС № 0324323921) в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, государственный номер Р 379 НР 150. В указанный договор ОСАГО ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. дата, в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, государственный номер Р 379 НР 150 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки Mersedes Benz GLS-CLASSE, государственный регистрационный знак А 716 МХ 777, под управлением водителя фио дата СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомляйся в установленном законом порядке, уважительных причин отсутствия суду не представил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО ССС № 0324323921 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, государственный номер Р 379 НР 150 сроком действия с дата по дата (л.д. 6).

Как следует из договора страхования, ответчик не был включен в договор ОСАГО ССС № 0324323921 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, государственный номер Р 379 НР 150.

дата по адресу: адрес результате нарушения ответчиком фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, государственный номер Р 379 НР 150 п. 9.10 ПДД РФ, а также ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки Mersedes Benz GLS-CLASSE, государственный регистрационный знак А 716 МХ 777, под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7 -8).

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика фио, СПАО «РЕСО-Гарания» дата произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №29447 от дата (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «РЕСО-Гарания» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Голенок фио в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма

Размер ущерба в сумме сумма, ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья