Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

08 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности ордеру Добросельской И.В., ответчика Галкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5731/2016 по иску Нечепуренко Е. И. к Галкиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Нечепуренко Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Галкиной Н.Н. о взыскании задолженности по заключенному ХХХ г. между сторонами Соглашению о взаимных расчетах и порядке выполнения обязательств в размере ХХХ рублей ХХ копеек, мотивируя свои требования тем, что в установленный договорами займа от ХХХ г., ХХХ гХХХ г., ХХХ г. срок возврата займы были возвращены не полностью, в связи с чем ХХХ г. между сторонами было заключено Соглашение о взаимных расчетах и порядке выполнения обязательств. Ранее заключенные договоры займа от ХХХ г., ХХХ г., ХХХ г., ХХХ г. прекратили своё действие, а у ответчика Галкиной Н.Н. возникло единое обязательство, определенное Соглашением, со сроком возврата займа в рублях по курсу ЦБ РФ рубля к доллару на день возврата, но не позднее ХХХ г.

В ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно изменялся размер исковых требований, окончательно истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, эквивалентную ХХХ долларов США ХХ центов, в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару на день возврата, взыскать в возврат сумму оплаченной государственной пошлины в размере ХХХ руб.ХХХкоп., взыскать госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ рублей.

Истец Нечепуренко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Добросельская И.В. (л.д.10) в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Галкина Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что соглашение подписано ею, денежные средства реально брала у истца, которая является её матерью, планировала вернуть, не думала, что истец обратится в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенного истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела установлено, что ХХХ г. между сторонами было заключено Соглашение о взаимных расчетах и порядке выполнения обязательств, согласно которого ответчик обязалась возвратить истцу задолженность в сумме ХХХ долларов США Х центов, ответчик обязалась вернуть истцу займ в рублях по курсу ЦБ РФ рубля к доллару на день возврата, но не позднее ХХХ г., оригинал Соглашения имеется в материалах дела (л.д. 5-6).

Галкина Н.Н. в оговоренные договором займа сроки денежные средства истцу не возвратила.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа по заключенному между сторонами Соглашению о взаимных расчетах и порядке выполнения обязательств от ХХ г., истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, эквивалентной ХХХ долларов США ХХ центов, в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару на день возврата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Нечепуренко Е.И. исковых требований, поскольку судом установлено, что согласно Соглашения о взаимных расчетах и порядке выполнения обязательств от ХХХ г., у ответчика имеется долг перед истцом в сумме задолженности, эквивалентной ХХХ долларов США ХХ центов, в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару на день возврата, которые ответчик обязался вернуть истцу. Денежные средства истцу возвращены не были, достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение факта получения ответчиком денежных средств от истца, а также факта неисполнения взятых ответчиком на себя по вышеуказанному соглашению обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, эквивалентной ХХХ долларов США ХХ центов, в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару на день возврата подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 Соглашения о взаимных расчетах и порядке выполнения обязательств от ХХХг. займодавец обязуется не взыскивать с заемщика договорную неустойку за несвоевременный возврат сумм займа. Согласно п.4 Соглашения о взаимных расчетах и порядке выполнения обязательств от ХХХг. займ продолжает оставаться беспроцентным.(л.д.5-6).

При вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп (л.д.2-3), которые в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Также, с учетом принятия уточненных требований, с учетом положений п.п.10 п.1 ст. 333.20 и п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ, суд полагает взыскать с Галкиной Н.Н. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. ХХ коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нечепуренко Е. И. к Галкиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить:

Взыскать с Галкиной Н. Н. в пользу Нечепуренко Е. И. сумму задолженности в размере, эквивалентном ХХХ долларов США ХХ центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Взыскать с Галкиной Н. Н. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.