Решение

Дело № 2-5545/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Лелюкаевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5545/2016по иску ООО «Торговый Дом Металлургический» к ООО «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов», Топоркову М.В., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый Дом Металлургический» обратился в суд с иском ответчикам ООО «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов», Топоркову, о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что

Между ООО «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов» и ООО «ПетроАрктика» заключен Договор строительного подряда № ..от 01 января 2015 г., а также Дополнительное соглашение от 01 июля 2015 г. к Договору подряда и Дополнительное соглашение № .. от 01 января 2016 г. к Договору подряда.

Согласно Счет-фактуре № .. от 31 января 2016 г. и акту о приемке выполненных работ № .. от 31 января 2016 г. по Дополнительному соглашению № .. ответчик 1 принял работы на сумму . рублей. Топорков М.В. и Третье лицо заключили Договор поручительства от 01 июня 2016 г., по которому ответчик 2 поручился перед третьим лицом за исполнение ответчиком 1 своих обязательств в части уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Дополнительному соглашению №31. В связи с тем, что ответчик 1 не погасил задолженность перед третьим лицом, третье лицо заключило с ООО «Торговый Дом Металлургический» Соглашение об уступке прав требования .. от 18 июля 2016 г., по которому передало права требования к ответчику 1 по Дополнительному соглашению № .. на общую сумму .. рублей. Согласно ст. 382 ГК РФ уступка права требования допускалась Договором подряда, так как п. 21.7 Договора был исключен Дополнительным соглашением. Ответчик 1 (должник) был уведомлен третьим лицом (кредитором/цедентом) об уступке прав истцу (цессионарию) путем вручения Уведомления об уступке прав требования от 18 июля 2016 г. Третье лицо также передало свои права по Договору поручительства истцу, заключив Соглашение об уступке прав по договору поручительства от 18 июля 2016 г. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик 1 не погасил даже частично задолженность перед истцом, истец был вынужден обратиться с иском в суд к ответчику 1 в части взыскания задолженности в размере .. рублей и солидарно к Ответчику 1 и Ответчику 2 в части взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов» сумму задолженности в размере .. руб. .. коп. Взыскать с ответчиков ООО Нефтегазовая компания «Развитие Регионов», Топоркова М.В. солидарно неустойку в размере .. руб. .. коп.

Представитель истца по доверенности Амирджанов Э.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковой заявлении.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов»в судебное заседание не явился, ранее представил заявление согласно которого исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Топорков М.В. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление согласно которого исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представил заявление согласно которого исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения суд учитывает, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов», в пользу ООО «Торговый Дом Металлургический» денежные средства в размере … руб. .. коп.

Взыскать с ООО «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов», Топоркова олидарно неустойку в размере .. руб. .. коп.

Взыскать с ООО «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов» в пользу ООО «Торговый Дом Металлургический» госпошлину в размере .. руб. .. коп.

Взыскать с Топоркова в пользу ООО «Торговый Дом Металлургический» госпошлину в размере .. руб. .. коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова