Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

16 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Трениной А.В., с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Никифорова О.П., ответчика Митиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/2016 по иску Фарбировича К. В. к Митиной С. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фарбирович К.В. обратился в суд с иском к ответчику Митиной С.А. о взыскании денежных средств по договору найма, согласно искового заявления просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору найма жилого помещения от ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХ. коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между истцом и Митиной С.А. ХХХ года, ответчик обязалась предоставить истцу во владение и пользование жилое помещение в виде отдельной четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств из этого договора (пункт 3.3. договора) истец, наряду с денежными средствами в оплату найма квартиры, перечислил ответчице дополнительно ХХХ рублей, которые фигурируют в общей сумме оплаты найма квартиры. Срок договора найма этого жилого помещения определён по 01 мая 2016 года (пункт 1.4. договора). Если ни одна из сторон за тридцать календарных дней не заявит о расторжении договора найма, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок (пункт 1.5. договора). Поскольку указанный договор к ХХХ года ни одной из сторон не расторгался, ответчик полагал очевидным, что стороны своей волей продлили его действие до ХХХ года. Однако в ХХХ года ответчик по телефону и в письмах потребовала от истца и членов его семьи освободить квартиру к ХХХ года. Телеграммой ХХХ года истец уведомил ответчика об освобождении квартиры по требованию, предложил явиться в кабинет адвоката для подписания акта приёма-передачи квартиры и ключей от неё, а также указал реквизиты счёта для перечисления (возврата) удерживаемых ответчиком денежных средств, перечисленных истцом ранее в качестве обеспечительного платежа. В указанный в телеграмме срок ответчик для подписания акта не явилась, обращение истца о возврате обеспечительного платежа осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения. В настоящее время договор найма квартиры расторгнут по требованию ответчика, и квартира находится во владении ответчицы. Согласно положениям пункта 4.3. договора найма, в случае досрочного расторжения договора найма по инициативе наймодателя, последний возвращает нанимателю переплату за найм и обеспечительный платёж. При том, что обязательства по внесению платы за пользование квартирой истцом исполнены в полном объеме и задолженности по найму у истца не имеется, удержание обеспечительного платежа надлежит признать неправомерным и квалифицировать как неосновательное обогащение на стороне ответчика за счёт истца.

Истец Фарбирович К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру Никифоров О.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объем, полагал доводы ответчика о причинении истцом ущерба имуществу ответчика необоснованными, неподтвержденными.

Ответчик Митина С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на п. 2.1.4 и п.3.3.1 договора найма, пояснила, что залог может быть возвращен при определенных условиях, если имущество, переданное в найм, возвращено в исправном состоянии, однако истцом причинен ущерб квартире, подтверждением чего ответчик полагает копии фотографий помещения, представленных ею в судебном заседании суду.

С учетом вышеизложенного, согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) право собственности на жилое помещение, возникшие на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии со ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймадателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке установленном ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, 26 мая 2015 года между истцом Фарбирович К.В. и ответчиком Митиной С.А. заключен договор найма жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, кв. ХХ, состоящей из Х комнат. (л.д.6-7).

Согласно п. 3.1. месячная оплата за пользование помещения составляет ХХХ руб. ХХ коп., все расчеты производятся в рублях РФ.

Согласно п.3.2. договора найма оплата должна производиться ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 3.3. договора найма размер залога составляет ХХХ рублей. Первая часть залога вносится нанимателем не позднее ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХ коп. Вторая часть залога вносится нанимателем не позднее ХХХ года в размере ХХХ руб. 00 коп. Третья часть залога вносится нанимателем не позднее ХХХ года в размере ХХХруб. ХХ коп.

Согласно п. 1.4. договора найма срок найма указанного помещения устанавливается с ХХХ года по ХХХ года.

Согласно п. 1.5. договора найма не позднее, чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора найма жилого помещения одна из «Сторон» должна предупредить другую сторону об отказе от продления договора, либо о его заключении на новый срок на тех же или иных условиях. Если «Стороны» не выполнили этой обязанности, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п.4.1. договора найма при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

Согласно п. 4.3 договора найма в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе наймодателя, ранее указанного срока истечения, в силу его личных, непредвиденных обстоятельств, но при соблюдении нанимателем всех его обязательств, указанных в пунктах 1.4, 2.2, 3.2, 3.6.1, 3.7, (3.8),3.9, наймодатель обязуется вернуть нанимателю часть ранее внесенной оплаты пользования жилым помещением за фактически непрожитое время, а также залог (п.3.3). (л.д.6-7)

Согласно акту передачи имущества от ХХХ года наймодатель (ответчик) передал, а наниматель (истец) принял квартиру с находящимся в ней имуществом (л.д.8).

Согласно представленной истцом выписке, представленной ПАО Сбербанк со сведениями движения денежных средств по карте № ХХХ, принадлежащей истцу Фарбировичу К.В., за период с ХХХ г. по ХХХ г. следует, что истец свои обязательства по договору найма жилого помещении от ХХХ г. в части платежей и расчетов, в том числе в части внесения залога в размере ХХХ руб. ХХ коп. (п. 3.3. договора) исполнил надлежащим образом. (л.д.42-83). Помимо этого истцом представлены выписки движения денежных средств по картам члена семьи истца - Шориной И.А., которая согласно п. 1.3. договора найма, проживала в квартире совместно с нанимателем (истцом), согласно представленной выписке ПАО Сбербанка, Шориной И.А. также производились платежи в счет оплаты найма жилого помещения по договору найма от ХХХ г. (л.д.84-86)

Как установлено судом, так как договор найма жилого помещения от ХХХ года ни одной из сторон не расторгался, согласно п.1.5. срок действия договора был продлен на тот же срок, доказательств обратного суду не представлено.

Так же, как следует из искового заявления, ответчик в ХХХ года, посредствам электронных писем просила истца освободить квартиру к ХХХ года, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. (л.д.11-17)

Истец, посредством телеграммы (л.д.18), уведомил ответчика об освобождении квартиры по требованию, предложил явиться в кабинет адвоката для подписания акта приёма-передачи квартиры и ключей от неё, а также указал реквизиты счёта для перечисления (возврата) удерживаемых ответчиком денежных средств, перечисленных истцом ранее в качестве залога. В указанный в телеграмме срок ответчица для подписания акта не явилась, обращение истца о возврате обеспечительного платежа осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения, что и послужило поводом для истца обратиться в суд. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о правомерности удержания обеспечительного платежа, суд находит данные доводы ответчика необоснованными и неподтвержденными, противоречащими собранным по делу доказательствам. Оценивая представленные ответчиком фотографии помещения не являются сами по себе бесспорным доказательством причинения истцом ответчику ущерба, поскольку из них достоверно установить обстоятельства причинения вреда имуществу истца не представляется возможным.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХ руб. (л.д. 2), в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Митиной С. А. в пользу Фарбировича К. В. денежные средства в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.