Мотивированное решение

Дело № 2-5743/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Антиповой Т.А. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской», о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере … руб. 00 коп., неустойки в размере … руб. 00 коп., неустойки в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере … руб., компенсации морального вреда в размере … руб. 00 коп., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор (клубный контракт) № … от … года, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги клуба в течение … месяцев. В рамках исполнения условий договора, истец произвел оплату по договору в полном объеме: основные услуги в размере … руб. 00 коп. Однако исполнитель, в нарушении условий договора, услуги не предоставил.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, пояснили, что истец клуб не смогла посещать с … года по причине закрытия клуба.

Представитель ответчика ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик своей обязанности по выплате в пользу истца денежных средств не отрицает, но в силу того, что истцом осуществлялись посещения фитнес клуба – то есть ему оказывались услуги, предусмотренные контрактом, сумма подлежит возврату не полностью. … года истец начала посещать фитнес клуб, что подтверждается соответствующей выгрузкой из программы. … года деятельность Фитнес клуба была приостановлена. Таким образом, в период действия клубного контракта клиент пользовался услугами клуба и не обращался с какой-либо претензией о расторжении контракта. Таким образом, истцу на протяжении …-ти дней предоставлялись услуги фитнес клуба, что должно быть учтено при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика. Так, в соответствии с последним положением п. 4 Дополнительного соглашения в случае досрочного расторжения контракта, денежные средства, уплаченные по нему, подлежат возврату, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Исполнителем были понесены расходы в размере … руб. 00 коп. на изготовление пластиковой карты, в связи с чем сумма, запрашиваемая истцом подлежит уменьшению. В исковом заявлении не указывается, какие именно физические или нравственные страдания были причинены истцу. Более того, ответчик просит суд заметить, что истцу неоднократно предлагалось разрешить вопрос во внесудебном порядке путем перевода в другой клуб (любой по выбору истца), продления действия клубной карты и т.д., от чего истец отказался. Размер допустимой компенсации морального вреда, по мнению ответчика, составляет … руб. 00 коп. Также на основании ст. 333 ГК РФ просил о снижении размера штрафа и неустойки, исходя из принципа разумности о снижении расходов на оказание юридической помощи. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца и представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года между истцом и ответчиком заключен клубный контракт № …, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги. Срок оказания услуг … месяцев, в период с даты активации карты, как указано ответчиком, карта истцом активирована … года, что подтверждается представленным в материалы дела списком посещения клуба. Стоимость карты составила … руб.

Истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, … года им оплачена сумма в размере … руб.

Однако ответчиком свои обязательства, по оказанию истцу услуг в полном объеме исполнены не были, с … года клуб был закрыт, как установлено в судебном заседании истец посещала клуб с … по … года, в связи с чем истец не имел возможности воспользоваться комплексом ранее предложенных ответчиком услуг в полном объеме, так как клуб был закрыт, дальнейшее оказание ответчиком услуг стало невозможно.

Доказательств обратного суду не представлено.

… года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, договор не исполняется по вине ответчика, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по оказанию истцу спортивно-оздоровительных услуг не исполнены в полном объеме, из всего комплекса предоставленных истцу услуг она имела возможность посещать клуб … месяца, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом при заключении договора подлежащими удовлетворению частично в размере … руб. 00 коп. (… : … х … = …,00 руб.; … руб. – …,00 руб. = … руб. 00 коп.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг, в результате виновных действий со стороны ответчика, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, который не соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до … руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере … руб. в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до … рублей.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ... руб. … коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Антиповой Т.А. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Контракт № … заключенный между Антиповой Т. А. и ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» … года.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» в пользу Антиповой Т.А. денежные средства по договору в размере … руб. 00 коп., неустойку в размере … руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб. 00 коп., а всего … руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина