Мотивированное решение

Дело № 2-5742/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5742/2016 по иску Подпорина Д.И. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец владеет транспортным средством - … государственный регистрационный знак … на праве собственности. … г., истец поставил свое транспортное средство … государственный регистрационный знак … около дома № …, на …, г. Москвы, после чего … г. в период времени с … мин. до … мин. на крышу указанного транспортного средства упало дерево, в результате чего образовались значительные повреждения. Истец … г. обратился в отдел ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, на что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от … г. По результатам экспертизы был составлен отчет № … г. от … г. о стоимости восстановления, согласно которому размер материального ущерба составляет … руб. Падение дерева произошло не в следствии форс мажорных обстоятельств, так как согласно РД … федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (…) "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" скорость ветра 25 м/с и более относится к опасным явлениям погоды. Согласно справке с … от … г. № …, в Зюзинском районе г.Москвы, … г., был зафиксирован сильный ветер с максимальной скоростью 15 м/с. Автомобиль застрахован по полису … № … от … г. в страховой компании АО СК "…". Приказом ЦБ РФ № … от … г., назначена временная администрация, так же приказом ЦБ РФ № … от … г. приостановлены полномочия исполнительных органов АО СК "…", в связи с выше изложенным истец не может воспользоваться выше указанным полисом …. Ответственность за содержание и уход за элементами озеленения за земельный участок на котором расположен дом № …, по адресу г.Москва, …, несет ГБУ "Жилищник района Зюзино".

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере … руб. … коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере … руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере …руб.; расходы на нотариальные услуги в размере … руб.; расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере … руб. … коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, постановил возможным слушание дела в отсутствии истца и представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства - … государственный регистрационный знак … на праве собственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от … г., … г., истец поставил свое транспортное средство … государственный регистрационный знак … около дома № …, на …, г. Москвы, после чего … г. в период времени с … мин. до … мин. на крышу указанного транспортного средства упало дерево, в результате чего образовались значительные повреждения.

Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утверждены санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

На основании Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Постановлением Правительства г. Москвы от 11 мая 2010 г. N 386-1111 "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-1111 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (. Правил). Согласно указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше , для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-1111 от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Согласно РД 52.88.699-2008 федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" скорость ветра 25 м/с и более относится к опасным явлениям погоды.

Согласно справке с … от … г. № …, в Зюзинском районе г.Москвы, … г., был зафиксирован сильный ветер с максимальной скоростью 15 м/с.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что дерево, фрагмент которого упал на припаркованный автомобиль истца, находилось в ненадлежащем аварийном состоянии, в связи с чем, ответчик ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности по содержанию зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, определении признаков аварийности, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль истца, в результате чего были причинены повреждения автомобилю истца, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино".

При этом суд отмечает, что у ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Согласно заключению №… от … года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет … руб. … коп.

Суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере … руб. … коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в размере … руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика стоимость оценки в размере … руб., несение которых документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего дела, а также расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме … руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подпорина Д.И. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" в пользу Подпорина Д.И. ущерб в размере … руб. … коп., расходы на проведение оценки в размере … руб. 00 коп., расходы на представителя в размере … руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина