Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5940/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (исполнитель) и наименование организации был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 110. Согласно п. 1.1 договора на условиях договора и по поручению диспетчера исполнитель обязуется принять у грузоотправителя груз и доставить груз в пункт назначения, передав его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а диспетчер обязуется оплатить исполнителю за перевозку груза установленную плату в размере, срок и порядке, установленных договором. Пункт 4 договора гласит, что размер провозной платы определяется сторонами в заявке для каждой конкретной перевозки. Согласно п. 7.2 договора, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на один год на тех же условиях с дальнейшем продлением в том же порядке. Уведомлений о прекращении договора от сторон не поступало, соответственно, указанный договор был заключен на период с дата по дата. В нарушении условий договора наименование организации не исполняло обязанность по уплате своевременной и полной стоимости оказанных услуг. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об осуществлении выплат согласно договору, однако истцу было отказано с обещанием произвести выплаты в кратчайшие сроки, что не было исполнено. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг по перевозке денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 790 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что дата между фио (исполнитель) и наименование организации был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 110.

Согласно п. 1.1 договора на условиях договора и по поручению диспетчера исполнитель обязуется принять у грузоотправителя груз и доставить груз в пункт назначения, передав его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а диспетчер обязуется оплатить исполнителю за перевозку груза установленную плату в размере, срок и порядке, установленных договором.

Пункт 4 договора гласит, что размер провозной платы определяется сторонами в заявке для каждой конкретной перевозки. Согласно п. 7.2 договора, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на один год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке.

Уведомлений о прекращении договора от сторон не поступало, соответственно, указанный договор был заключен на период с дата по дата.

В нарушении условий договора наименование организации не исполняло обязанность по уплате своевременной и полной стоимости оказанных услуг. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об осуществлении выплат согласно договору, однако истцу было отказано с обещанием произвести выплаты в кратчайшие сроки, что не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждении имеющейся задолженности истцом представлена ведомость о начислении денежных средств, а также расписка ответчика о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, которую ответчик обязался вернуть в пользу истца. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству. Согласно данного расчета сумма долга составила сумма, период просрочки с дата по дата (224 дня), место нахождения кредитора – Центральный адрес, с указанием ключевой ставки банковского процента за определенный период, сумма процентов составила сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием заявления ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, признавая данные расходы соразмерными оказанной услуге.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с учетом уточнения исковых требований в сторону увеличения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет оплаты по договору перевозки сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: